Определение от 24 июня 2010 года №А42-5167/2009

 
    5
 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в предоставлении рассрочки
 
исполнения решения суда
 
 
 
    город Мурманск                 Дело № А42-5167/2009                                  «24» июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьёй),
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Рыбопромысловая фирма Вариант»
 
    о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.09.2009 по делу № А42-5167/2009
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания»
 
    к закрытому акционерному обществу «Рыбопромысловая фирма Вариант»
 
    о взыскании 1 838 595 руб. 30 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от взыскателя - Ширшиков П.С., дов. № 55 от 01.01.2010, паспорт
 
    от должника - Трохан М.Ю., директор, паспорт
 
    судебный пристав-исполнитель - не явился, извещён
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 по 17 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть определениявынесена и оглашена 17 июня 2010 года
 
    Мотивированное определениеизготовлено в полном объёме 24 июня 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мурманска судоремонтная компания» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рыбопромысловая фирма Вариант» (далее - ЗАО «РПФ Вариант», должник) о взыскании  1 838 595 руб. 30 коп., составляющих задолженность по договору подряда от 10.07.2008 № 46/08 за техническое обслуживание во время стоянки в порту судна М-0323 «Сояна» в сумме 1 709 195 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 400 руб. 30 коп.
 
    В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 1 861 800 руб., из которых 1 709 195 руб. - основной долг, 152 605 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2009 по делу № А42-5167/2009 суд удовлетворил исковые требования в полном объёме                (том 1 л.д. 63-66).
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу № А42-5167/2009 решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2009 оставлено без изменения (том 1 л.д. 98-103).
 
    26.02.2010 судом выдан исполнительный лист серии АС № 000937417, на основании которого Отделом судебных приставов Октябрьского округа              города Мурманска 15.03.2010 возбуждено исполнительное производство                № 52/1/34554/7/2010 (том 2 л.д. 54).
 
    16.04.2010 должник обратился в арбитражный суд с заявлением                    о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.09.2009 по делу   № А42-5167/2009 сроком до 20.10.2010 (том 2 л.д. 39-42).
 
    В ходе рассмотрения заявления должник, с учётом частичной оплаты суммы долга, уточнил заявленное требование и просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суд в части оставшейся суммы задолженности в размере 1 411 800 руб., в следующем порядке:
 
    - платёж в сумме 100 000 руб. - до 30.06.2010;
 
    - платёж в сумме 500 000 руб. - не позднее 20.07.2010;
 
    - платёж в сумме 500 000 руб. - не позднее 20.08.2010;
 
    - платёж в сумме 311 800 руб. - не позднее 20.09.2010.
 
    В обоснование заявленного требования ЗАО «РПФ Вариант» указало, что с 18.02.2010 на основании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску все расходные операции по счетам должника приостановлены в связи с взысканием задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам. В настоящее время ЗАО «РПФ Вариант» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в части взыскания пеней и штрафа незаконным.   Невозможность производить операции по счетам не позволяет ЗАО «РПФ Вариант» в полной мере осуществлять текущую деятельность. Неисполнение должником исполнительного документа в срок, определённый постановлением о возбуждении исполнительного производства № 52/1/34554/7/2010 от 15.03.2010, может привести к изъятию активов в ходе исполнительных действий. Данное обстоятельство может привести к остановке производственной деятельности предприятия, к убыткам и, в конечном итоге, к последующему банкротству предприятия.
 
    В настоящее время у должника недостаточно оборотных средств для покрытия задолженности в пользу взыскателя. Однако должник ежемесячно планирует поступление выручки от реализации продукции и, погасив задолженность перед налоговыми органами, планирует погашать взыскателю его кредиторскую задолженность.
 
    В судебном заседании представитель должника на удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда настаивала, указав на приостановление налоговым органом расходных операций по всем расчётным счетам должника и отсутствие у него какого-либо имущества. Кроме того, представитель должника указала, что имеющиеся кредитные обязательства затрудняют исполнение судебного акта.
 
    Представитель взыскателя против предоставления рассрочки исполнения решения суда возражал, представил письменный отзыв на заявление. Указал, что из Планируемого должником бюджета предприятия на месяц следует, что выручка ЗАО «РПФ Вариант» составляет 28 300 000 руб., из которых 22 526 550 руб. приходятся на всевозможные затраты. Таким образом, по мнению взыскателя, ежемесячная прибыль в сумме 5 773 450 руб. является достаточной для погашения долга по настоящему делу.
 
    Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда извещён (уведомление о вручении почтового отправления от 20.05.2010).
 
    С учётом мнения представителя взыскателя и представителя должника, обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В названной норме права не приведён конкретный перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а указан лишь общий критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела.
 
    Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Безосновательное предоставление рассрочки исполнения решения суда умаляет законную силу судебного акта, лишает взыскателя возможности реализовать свои права.
 
    В заявлении о рассрочке исполнения решения  суда ЗАО «РПФ Вариант» ссылается на недостаточное количество оборотных средств для погашения кредиторской задолженности.
 
    В подтверждение изложенных обстоятельств должник представил суду Планируемый бюджет на период предоставления рассрочки, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, заявление должника в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 740 от 16.06.2010 об отзыве решений о приостановлении операций по счетам в связи с исполнением обязательств по погашению задолженности в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 года и отказом Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску по начислению пени, штрафа и признании недействительными требований №№ 550, 593 от 20.01.2010, сведения об открытых банковских счетах и их состоянии, оборотно-сальдовые ведомости предприятия, кредитный договор № ВК-2008-10-002 от 03.10.2008 с дополнительным соглашением к нему, кредитный договор             № ВК-2008-10-003 от 03.10.2008, кредитный договор № ВК-200-09-001 от 09.09.2009, кредитный договор № ВК-2009-06-004 от 11.06.2009, кредитный договор № ВК-2010-02-002 от 17.02.2010, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2010 (форма № 1) и отчёт о прибылях и убытках за январь-март 2010 года (форма № 2).
 
    Согласно представленной должником бухгалтерской отчётности по состоянию на 31.03.2010, за период январь-март 2010 года размер чистой прибыли должника составил 1 917 000 руб., кредиторская задолженность -                                      74 795 000 руб., дебиторская задолженность - 304 496 000 руб.
 
    Между тем, доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности и направления полученной прибыли, в том числе и от взыскания дебиторской задолженности, на погашение суммы задолженности, взысканной по делу № А42-5167/2009, должник суду не представил. Кроме того, в судебном заседании представитель должника пояснила, что в настоящее время основания для приостановлений налоговым органом операций по счетам в банке отпали, в связи с чем должник обратился в налоговый орган с письмом об отзыве решений, вынесенных налоговым органом в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, в нарушение требований статьи 159 АПК РФ должник документально не подтвердил невозможность исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта возможно не только за счёт денежных средств, но и путём обращения взыскания на иное имущество должника. Бухгалтерский баланс ЗАО «РПФ Вариант» по состоянию на 31.03.2010 свидетельствует о наличии у должника дебиторской задолженности, размер которой позволяет без ущерба для производства исполнить судебный акт.
 
    Довод должника о том, что имеющиеся у него кредитные обязательства затрудняют исполнение судебного акта по настоящему делу, судом отклоняется как необоснованный. Представленные должником документы не свидетельствуют о том, что поступающие в распоряжение должника денежные средства направляются только на погашение задолженности по кредитным договорам. Кроме того, сами по себе финансовые затруднения предприятия вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
 
    Таким образом, должник не представил суду надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также необходимость и целесообразность рассрочки его исполнения с июня по сентябрь 2010 года.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 324, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
                                                    определил:
 
 
    в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Рыбопромысловая фирма Вариант» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2009 по делу                                 № А42-5167/2009 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Б. Кабикова