Определение от 11 августа 2014 года №А42-5159/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу о
 
    несостоятельности (банкротстве)
 
    город Мурманск                                                                          Дело №  А42-5159/2014
 
    «11» августа 2014 года   
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа - ФНС России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области (184209, Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Строителей, д.83) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» (ОГРН 1115101000035, ИНН 5101313633; 184209, Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Ленина, д.22А, оф.42)с применением упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Кечкова А.А., Шумейко Н.В. - по доверенностям;            
 
    от должника: не участвует, извещен;
 
    от иных лиц: Ивановой О.О. – по доверенности от Управления Росреестра по Мурманской области;
 
установил:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Мурманской области (далее по тексту – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в адрес Арбитражного суда Мурманской области с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной  ответственностью  «Чистый град» (далее  -  должник, ООО  «Чистый град», Общество) несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным статьей  230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Определением суда от 17.07.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу; судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11.08.2014, о чем лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Должник в  судебном заседании не участвовал; отзыв на заявление, какие-либо ходатайства, заявления  по делу  не  представил.
 
    Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей должника.
 
    В судебном заседании установлено, что основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве ООО  «Чистый град», как  отсутствующего должника, послужило наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные  внебюджетные фонды, а также отсутствие у  ООО  «Чистый град» денежных средств, имущества в размере необходимом для покрытия судебных расходов, расходов на проведение процедуры банкротства, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно данным уполномоченного органа, должник возложенные на него обязанности по своевременной и полной уплате в бюджет и государственные внебюджетные фонды налогов и других обязательных платежей  не исполняет.
 
    Общая сумма задолженности ООО  «Чистый град» перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами по состоянию на 07.07.2014 составляет в общей сумме 1 344 163 руб. 57 коп., в том числе задолженность по налогам и взносам –  1 302 336 руб. 76 коп. (просроченная свыше трех месяцев), по пени – 41 826 руб. 81 коп.
 
    Заявитель просит признать ООО  «Чистый град» банкротом по упрощенной процедуре банкротства – банкротство отсутствующего должника, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере  1 304 124 руб. 06 коп., в том числе 1 302 336 руб. 76 коп. – основной долг, 1 787 руб. 30 коп. – пени.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа и объяснений представителя заявителя в судебном заседании, должник не может быть признан недействующим юридическим лицом и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц ЕГРЮЛ) в административном порядке, в соответствии со статьей 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, так как последняя налоговая декларация была представлена Обществом в Инспекцию 28.03.2014 (декларация по налогу на прибыль организаций), бухгалтерский баланс – 11.03.2014 (за 2013 год), последняя опреация по расчетному счету произведена должником 21.05.2014.
 
    Заявитель считает, что ООО  «Чистый град» должно быть признано банкротом в судебном порядке, поскольку обладает признаками банкротства (имеет задолженность перед бюджетом более 100 000 рублей, не погашенную в течение более 3-х месяцев), однако, поскольку должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и за счет которого возможно погашение судебных расходов, то он обладает признаками банкротства отсутствующего должника, предусмотренными статьей 230 Закона о банкротстве, и в отношении него подлежит введению упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем (участником) и руководителем ООО  «Чистый град», является Чернова Татьяна Алексанровна.
 
    В соответствии с Уставом Общества и выпиской из ЕГРЮЛ основным видом  деятельности должника является чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования. 
 
    По сведениям заявителя ООО  «Чистый град»» имеет расчетный счет  № 40702810121670903245 в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) г.Санкт-Петербург.
 
    Из выписки по операциям на счете указанного выше кредитного учреждения следует, что последняя расчетная операция по счету должника произведена 21.05.2014.
 
    Последняя  налоговая декларация представлена ООО  «Чистый град»» в налоговый орган 28.03.2014.
 
    Из ответов государственных регистрирующих органов: Управления Росреестра по Мурманской области (Кировский межрайонный отдел), ГУПТИ Мурманской области, а также сведений, полученных уполномоченным органом по запросу о регистрации транспортных средств,  следует, что за должникомрегистрация какого – либо  движимого и недвижимого  имущества  не производилась.
 
    По сведениям Отдела судебных приставов г. Апатиты УФССП по Мурманской области у должника отсутствует какое-либо зарегистрированное движимое или недвижимое имущество, денежные средства на расчетном счете должника также отсутствуют, должник по месту нахождения не располагается, помещения пустуют, местонахождение организации не известно.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требование о признании ООО  «Чистый град»» (как отсутствующего должника) несостоятельным (банкротом), считая, что удовлетворение требований кредиторов возможно за счет имущества должника, отраженного в бухгалтерском балансе.
 
    Представитель уполномоченного органа, несмотря на отсутствие обоснованных сведений  об  имуществе, денежных средствах  указал, что финансирование процедуры банкротства в отношении должника будет производиться в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим  выводам. 
 
    Согласно статье 32 Федерального Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить их место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.
 
    В соответствии с пунктами 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц», факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату. Если данные обстоятельства выясняются после возбуждения производства по делу, оно подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1. Закона о регистрации (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67).
 
    В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведениепроцедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве, процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    Факт отсутствия возможности погасить задолженность ООО  «Чистый град» по обязательным платежам в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника,  путем безакцептного списания  денежных средств со счета должника  в кредитном учреждении,  в связи с отсутствием у ООО  «Чистый град»  какого-либо имущества, денежных средств  уполномоченным  органом не оспаривается.
 
    Вместе с тем, признавая невозможность погашения должником задолженности по обязательным платежам и отсутствие у него какого-либо имущества, уполномоченный орган требует ввести процедуру банкротства и принимает на себя расходы по делу, не указывая, с какой целью необходимо открыть конкурсное производство.
 
    Уполномоченным органом не представлено никаких объективных  доказательств  вероятности  обнаружения  у ООО  «Чистый град» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника  и погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам в бюджет.
 
    Указывая на возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, отраженного в бухгалтерском балансе, уполномоченный орган ссылается на наличие у должника дебиторской задолженности в размере 10 980 тыс. руб., при этом, пояснив, что сведения о дебиторах у него отсутствуют документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, как и анализа дебиторской задолженности у заявителя не имеется.
 
    Судебным приставом-исполнителем только 01.08.2014 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кингисеппского района судебных приставов УФССП России по Ленинградской области установить факт проживания руководителя ООО "Чистый град" - Черновой Т.А. на территории Ленинградской области и получить у нее сведения об имущественном положении общества. Каких-либо сведений об исполнении данного поручения заявителем также не представлено.
 
    Учитывая, что фактическое местонахождение должника, его руководителя не установлено, то получение первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, а также реальности её взыскания, представляется суду маловероятным. 
 
    Следовательно,  в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
 
    С учетом изложенного, а также, приняв во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в Постановлении № 91 от 17.12.2009, доводы уполномоченного органа о выделении ему из федерального бюджета денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства ООО  «Чистый град»,  как отсутствующего должника, подлежат отклонению.
 
    При отсутствии у должника имущества, что уполномоченный орган не оспаривает, признание его банкротом и проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.
 
    Руководствуясь статьями 52, 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи  150, статьями  151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 
 
 
определил:
 
 
    производство по делу № А42-5159/2014  прекратить.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                           О.А. Петрова