Определение от 27 июля 2010 года №А42-5139/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска
 
 
    город Мурманск                                                                          дело № А42-5139/2010
 
    27 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия судьей,
 
    рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Арктиксервис» об обеспечении иска по делу по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Арктиксервис»
 
    к Мурманской таможне
 
    о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2010 № 66,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Арктиксервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2010 № 66.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2010 заявление принято к производству.
 
    Одновременно с указанным заявлением Общество направило в суд заявление об обеспечении иска в виде приостановления исполнения требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2010 № 66 до вступления в силу решения суда первой инстанции.
 
    В обоснование заявления Общество указало следующее:
 
    - совершение таможенным органом действий по принудительному взысканию таможенных платежей, пеней приведет к изъятию из оборота денежных средств Общества в значительном размере, не позволит заявителю надлежащим образом осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, причинит существенный материальный ущерб вследствие образования задолженности перед контрагентами по сделкам, задолженности по выплате заработной платы;
 
    - принудительное взыскание таможенных платежей, пеней не позволит заявителю исполнить договорные обязательства по уплате процентов в срок по кредитным договорам, заключенным с ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»;
 
    - взыскание суммы в размере доначисленных сумм вывозной пошлины и пеней фактически приведет к невозможности исполнения Обществом обязательств по договорам с контрагентами, в том числе и выполнению ремонтных работ на судах Общества и подготовки их к промыслу. Срыв платежей по договорам на ремонт не позволит судам выйти в море и фактически заблокирует деятельность заявителя, основным видом которой является добыча морских биоресурсов;
 
    - заявитель располагает активами, стоимость которых позволит исполнить обязательства перед бюджетом по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней;
 
    - бесспорное списание со счетов заявителя сумм вывозной пошлины и пеней может препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества, поскольку возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в течение продолжительного времени.
 
     Суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска и представленные заявителем доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Под приостановлением действия ненормативного акта, решения понимается не признание его недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения мероприятий, на основании данного акта, решения.
 
    В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, поэтому в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об обоснованиях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
             В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно статье 351 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных платежей в случае неисполнения требования осуществляется путем принятия решения о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке и направления в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства необходимых денежных средств.
 
    Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
 
    Поскольку предметом заявленного Обществом требования является признание недействительным требования об уплате таможенных платежей, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, связанных с возможностью совершения таможенным органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта.
 
    Следовательно, заявленная Обществом обеспечительная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта. Данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, а ее непринятие может затруднить исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, непринятие обеспечительной меры будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено частью 7 статьи 201 АПК РФ.
 
    Кроме того, из представленных суду бухгалтерских балансов на 31.12.2009 и на 31.03.2010, отчетов о прибылях и убытках за 2009 год и за 1 квартал 2010 года, бухгалтерских справок следует, что Общество имеет стабильный денежный оборот, в связи с чем, суд считает, что в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным обжалуемого акта у Общества будет достаточно средств для уплаты соответствующих платежей.
 
    Таким образом, принимаемая обеспечительная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта таможенного органа и обеспечивает защиту имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
 
    С учетом указанных обстоятельств, заявление Общества об обеспечении иска подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
              заявление закрытого акционерного общества «Арктиксервис» об обеспечении иска удовлетворить.
 
    Приостановить исполнение требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2010 № 66 до вступления в силу решения суда первой инстанции по делу  № А42- 5139/2010.
 
Определение может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 
Судья                                           Л.П. Соломонко