Решение от 26 апреля 2010 года №А42-513/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                           E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-513/2010
 
    «26» апреля 2010 года   
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Лопатина Анатолия Алексеевича
 
    к  Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Кольского района
 
    об определении условий договора
 
    третьи лица
 
    Управление Роснедвижимости по Мурманской области, Отдел судебных приставов Кольского района Управления  Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, администрация муниципального образования Кольский район Мурманской области
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Лопатина А.А., Масловой С.А.  по доверенности от 10.12.2008 № 11379
 
    ответчика –  Ерченко В.Ю., по доверенности от 25.01.2010
 
    от третьих лиц:
 
    администрация муниципального образования Кольский район Мурманской области- Ерченко В.Ю. по доверенности от 20.01.2010;
 
    Управление Роснедвижимости по Мурманской области- Ткаченко А.С. по доверенности от 31.12.2009 № 95Д
 
    Отдел судебных приставов Кольского района – пристав исполнитель Набиева К.А.
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Лопатин Анатолий Алексеевич (далее – истец, Лопатин А.А.) обратился в арбитражный суд Мурманской области к   Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Кольского района (далее – ответчик, Комитет), с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика принять пункт 1.1. проекта договора № 227 от 27 ноября 2009 г. в своей редакции, исключить условие «Разрешенное использование: под песцовую ферму (песцовая ферма № 1 (21868 кв.м.)».
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что спорный пункт договора не соответствует нормам права, а именно статье 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), статье 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, поскольку Правила землепользования и застройки в Кольском районе не приняты,  что не позволяет включить в договор  условие об определении разрешенного использования земельного участка. Свое право на исключение указанного пункта из договора истец обосновывает свободой в заключении договора и обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 1, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 
 
    Дополнительно истец указал, что прежний собственник объекта недвижимости ФГУП «Племенной совхоз «Кольский» обладал земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, при этом  разрешенное использование участка не было определено. Указанное обстоятельство, по мнению истца, также не позволяет включить разрешенное использование земельного участка в договор. При отсутствии утвержденных Правил землепользования и застройки в Кольском районе разрешенное использование не может быть определено по усмотрению администрации.
 
    Истец также считает, что кадастровый номер, описание местоположения участка и категория земли является достаточными сведениями для установления недвижимого имущества, подлежащего передаче покупателю по договору.
 
    По мнению истца разрешенным использование земельного участка могло быть определено «для сельскохозяйственного использования», в связи с чем истец направил ответчику  предложение о включении в договор указанного пункта, ответ на это предложение от ответчика не поступил.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца поддержали доводы, указанные в исковом заявлении и дополнении к нему.
 
    Ответчик с исковым заявлением не согласился, в отзыве указал, что разрешенное использование земельного участка является одним из необходимых условий договора купли-продажи земельного участка, позволяющих определить его характеристику.
 
    При этом Комитет сослался на статьи 455,469,549,554,421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по изложенным основаниям.
 
    Управление Роснедвижимости по Мурманской области (далее Управление) в отзыве указало, что сведения о разрешенном использовании земельного участка должны содержаться в государственном кадастре недвижимости, отсутствие таких сведений является  основанием для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка.  
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Администрация муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее Администрация) в отзыве указала доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве Комитета.
 
    Представитель Администрации в судебном заседании поддержал позицию Комитета.
 
    Пристав исполнитель отзыв на иск не представил, в судебном заседании указал, что оставляет разрешение иска на усмотрение суда.
 
    Как следует из материалов дела, Лопатину А.А. с 2005 года на праве собственности принадлежит объект недвижимости: Песцовая ферма № 1, площадью 86 400 кв.м. (л.д. 52), по адресу  населенный пункт Зверосовхоз, Кольского района Мурманской области,  Кильдинское шоссе, дом 8.
 
    Объект недвижимости расположен на  земельном участке с кадастровым номером 51:01:3002003:0086, ранее входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:0196, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП «Племенной зверосовхоз Кольский».
 
    Постановлением Администрации № 173 от 21.03.2007 Лопатину А.А. был предоставлен в аренду  земельный участок площадью 86 400 кв.м. из земельного  участка с кадастровым номером 51:01:0000000:0196. Разрешенное использование предоставленного земельного участка - под песцовую ферму.
 
    Решением Кольского  районного  суда Мурманской области от 28.05.2009  удовлетворены исковые требования Лопатина А. А.  к Администрации о возложении обязанности  принятия решения о предоставлении    в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:01:3002003:0086, площадью 86400 кв.м., с условием выкупной цены участка в размере 222 руб. 91 коп.  и  направлении    договора   купли-продажи  земельного участка с предложением о его заключении.
 
    В порядке исполнения данного решения  Администрацией издано постановление от 26.11.2009 года № 1074, согласно которому Лопатину  А.  А.  был   предоставлен  в  собственность земельный участок с кадастровым номером 51:01:3002003:0086 площадью 86400 кв.м. с условием выкупной цены в размере 222 руб. 91 коп. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – под песцовую ферму.
 
    Комитет  01.12.2009  направил Лопатину А.А.  проект     договора    купли-продажи № 277 от 27.11.2009, находящегося в государственной собственности земельного участка.  
 
    В пункте 1.1. проекта договора указано на разрешенное использование земельного участка: под песцовую ферму (песцовая ферма №1 (21868 кв.м).
 
    10.12.2009 в Администрацию от Лопатина А.А. поступил протокол разногласий к проекту договора купли-продажи, в котором истец просил исключить из пункта 1.1. указание на разрешенное использование.
 
    Письмом от 11.01.2010 года Комитет, сообщил об отказе внести в проект договора указанные в протоколе разногласий изменения.
 
    Посчитав, что позиция ответчика по несогласованному пункту договора противоречит нормам закона, Лопатин А.А.  обратился в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу требований статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Поскольку для Комитета, направившего оферту, заключение договора в силу части 1 статьи 36 ЗК РФ является обязательным и ввиду того, что стороны не достигли соглашения относительно спорного пункта договора, возникшие разногласия были переданы в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
 
    В силу положений статьи 11.1 ЗК РФ, пункта 3 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что  правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территорий.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В связи с чем суд не принимает довод истца о достаточности указания в договоре кадастрового номера, описания местоположения участка и категории земли.
 
    Согласно кадастровому плану земельного участка от 21.12.2005 № 01/05-1-1341 земельный участок, которым обладал ФГУП «Племенной совхоз «Кольский» на праве постоянного бессрочного пользования  и из которого выделен спорный земельный участок, имеет вид разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, что опровергает доводы истца, об отсутствии такого  разрешенного использования.
 
    Таким образом, Комитет был обязан указать в договоре разрешенное использование продаваемого  земельного участка и отсутствие в Кольском районе Мурманской области Правила землепользования и застройки, не освобождает Комитет от такой обязанности.
 
    Суд также не соглашается с доводами истца о неправомерности указания конкретного вида разрешенного использования земельного участка - под песцовую ферму.
 
    Статьей 77 ЗК РФ под землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
 
    В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
 
    Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (статья 78 ЗК РФ)
 
    Статьей   1   ЗК  РФ   установлены   принципы   земельного законодательства, один из которых: единство судьбы земельных участков и прочно  связанных  с  ними  объектов.  Все прочно связанные с земельными участками   объекты   следуют   судьбе   земельных  участков.   
 
    Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ и пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости: песцовая ферма № 1 установлено судом и не оспаривается сторонами. 
 
    Заинтересованное лицо, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством, должен в соответствии со статьей 34 ЗК РФ определить цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, а также испрашиваемое право на землю.
 
    В заявлении на выкуп земельного участка от 19.01.2009 Лопатин А.А. указал о предоставлении земельного участка, находящегося у него в аренде на основании договора № 600 от 03.07.2007, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости- песцовая ферма № 1 и необходимом для его использования.
 
    В кадастровом плане спорного земельного участка от 21 мая 2009 года № 5101/201/09-1535 содержатся сведения о его разрешенном использовании: под песцовую ферму.
 
    Таким образом, указание в проекте договора вида разрешенного использования – под песцовую ферму соответствует волеизъявлению истца и требованиям статьей 34,35,77,78 ЗК РФ, 552 ГК РФ.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать, что правом выбора вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления.
 
    До принятия в установленном Градостроительным кодексом порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 01 января 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", с учетом результатов публичных слушаний
 
    С учетом изложенного требование истца об исключении из проекта договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 51:01:3002003:0086 условия разрешенного использования не соответствует требованиям законодательства.
 
    Приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на который ссылается истец, издан в целях разъяснения положений Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, имеет рекомендательный характер и потому не может быть применен при разрешении данного дела.
 
    Доводы   истца о возможности включения в договор купли-продажи вместо    разрешенного использования «под песцовую ферму» разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования»  не относятся к  предмету данного спора, поскольку в протоколе разногласий истец просил исключить спорный пункт и не принимаются судом.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л  :
 
    В иске Лопатина Анатолия Алексеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Кольского района об обязании  принять пункт 1.1. проекта договора № 227 от 27 ноября 2009 г. в своей редакции, исключить условие «Разрешенное использование: под песцовую ферму (песцовая ферма № 1 (21868 кв.м.)» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                              К.А. Востряков