Решение от 15 февраля 2010 года №А42-5131/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    5131/2009
 
    «15» февраля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    09.02.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    15.02.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стройтех «Волна»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Технологии»
 
    3-е лицо
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Терская центральная районная больница»
 
    о
 
    понуждении подписать акт принятых работ и взыскании 491 653,30 рублей
 
 
    и по встречному иску
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Технологии»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех «Волна»
 
    о
 
    признании договора субподряда от 31.07.2008 незаключенным
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Пасенюк Федора Ивановича, паспорт, директор,
 
    Иванова Сергея Павловича, паспорт, нотариальная доверенность от 16.09.2008 № 6867
 
    от ответчика
 
    Петрова Павла Ивановича, паспорт, директор,
 
    Титова Алексея Валерьевича, паспорт, полномочия подтверждены устно директором
 
    от 3-го лица
 
    Гусева Евгения Валентиновича, паспорт, главврач,
 
    Лобовой Маргариты Леонидовны, паспорт, начальник хозяйственного отдела, полномочия подтверждены устно главврачом
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стройтех «Волна» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Технологии» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании основного долга в сумме 600 000 рублей и понуждении подписать акт выполненных работ на основании договора от 31.07.2008 на выполнение субподрядных работ и на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взыскании судебных расходов в сумме 6 000 рублей.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных субподрядных работ.
 
    Определением от 03.12.2009 к производству судом принят встречный иск подрядчика к истцу о признании договора на выполнение субподрядных работ от 31.07.2008 не заключенным (т. 3, л.д. 1-2, 23-24).
 
    В обосновании встречных исковых требований ответчик указал, что спорным договором сторонами несогласован предмет договора, срок выполнения работ и цена договора, в виду отсутствия согласованной технической документации и сметы по договору, которые являются существенными условиями договора подряда. Отсутствие указанных согласований влечет признание договора подряда незаключенным.
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Терская центральная районная больница» (далее – Заказчик, ЦРБ, больница), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представило отзыв на иск, в котором указало, что на основании муниципального контракта заключенного ЦРБ с ответчиком, последний производил ремонт кровли больницы. По контракту подрядчик должен был выполнить работы лично. Акт, подписанный ЦРБ с истцом на суммы 600 000 рублей, подписан Заказчиком ошибочно, так как при его подписании больница не установила от кого он исходит. Все работы по контракту приняты больницей у ответчика и полностью оплачены. Материалы подрядчик приобретал сам.
 
    В судебном заседании представители истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), уточнили иск и просили взыскать с ответчика 491 653,30 рубля, а также обязать ответчика подписать акт приемки выполненных работ. На удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивали по изложенным в иске основаниям. Против удовлетворения встречного иска возражали по изложенным в отзыве на встречный иск основаниям (т. 3, л.д. 45).
 
    Представители ответчика против уточнения иска не возражали. Возражали против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 3, л.д. 38-39). Настаивали на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям.
 
    Представители ЦРБ заняли нейтральную позицию по спору, подтвердили позицию, изложенную в отзыве на иск. Указали, что работы по муниципальному контракту выполняли две бригады: истца и ответчика, однако объем работ выполненной каждой бригадой указать не могут. Имеющийся в деле акт приемки выполненных работ по ремонту крыши площадью 561,5 м2 (т. 2, л.д. 131), к работам по муниципальному контракту не относится, так как это был ремонт совершенно иной крыши.
 
    Уточнения первоначального иска судом приняты.
 
 
    Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона, 07.07.2008 между ЦРБ (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 07/07/08 (т. 2, л.д. 3-9) согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями Контракта и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязательства принять и оплатить работы по капитальному ремонту в здании поликлиники МУЗ Терская ЦРБ, расположенного по адресу: Мурманская область, пгт.Умба, ул.Приморская, д.25 (пункт 1.1. Контракта).
 
    Пунктами 2.1., 3.1., 4.1.8., 4.1.11., 4.1.13. стороны контракта согласовали, что срок выполнения работ до 01.09.2008. Стоимость работ 1 502 844,02 рубля. Подрядчик обязан провести работы лично; не заключать на время действия контракта договоров с третьими лицами в качестве подрядчика на выполнение работ, относящихся к Контракту и использованию результатов этих работ; не передавать рабочую документацию, третьим лицам без письменного согласия Заказчика.
 
    При завершении работ по контракту Подрядчик представляет Заказчику: счет-фактуру, формы КС-2 и КС-3 (пункт 5.1.3.контракта).
 
    Техническое задание (т. 2, л.д. 10-12) и локальные сметы, с учетом дополнительного соглашения к контракту (т. 2, л.д. 13-19, 12, 20-21), сторонами Контракта составлены и согласованы.
 
    По выполнению работ, поэтапно, сторонами Контракта составлялись и подписывались акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости (формы КС-2 и КС-3) (т. 2, л.д. 22-40), подписанные сторонами в итоге на общую цену контракта.
 
    По выполнению работ по Контракту ответчиком ЦРБ выставлены на оплату счета-фактуры на цену контракта с учетом дополнительного соглашения к нему, которые больница оплатила Подрядчику в полном объеме (т. 2, л.д. 103-129).
 
 
    Между тем, 31.07.2008 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) был подписан договор на выполнение субподрядных работ № б/н (т. 1, л.д. 50-58, т. 3, л.д. 78-81), условиями которого являются обязательства Субподрядчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания поликлиники пгт.Умба в объемах, в сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. По поручению Генерального подрядчика, Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, (техническое задание Заказчика), являющегося неотъемлемой частью договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой и составляет 600 000 рублей. Объем = 1 300 м2 * 0,4 = 520 м2. Материал покрытия металочерепица.
 
    Работы по договору должны быть закончены 01.09.2008 (пункт 4.1. договора).
 
    Пунктами 5.1., 6.2. и 6.3. договора стороны предусмотрели следующее. Субподрядчик обязан выполнить работы в объеме, указанном в приложении 1 и в сроки, указанными нормами и правилами. Генеральный подрядчик обязан обеспечить Субподрядчику предоставление возможности выполнения работ (фронта работ) в соответствии со сроками по приложению № 1; и обязан осуществлять приемку работ и подписание приемосдаточного акта в течение 2 дней с момента предъявления Субподрядчиком выполненных работ к сдаче.
 
    Оплата по договору субподрядных работ производится Субподрядчику Генеральным подрядчиком после поступления ему денежных средств от Заказчика (раздел 3 договора).
 
 
    Выполнив в период с 05.09.2008 по 15.10.2008 предусмотренные договором субподряда работы, истец составил акт выполненных работ от 15.10.2008 по форме КС-3 на сумму 600 000 рублей и справку о стоимости работ по форме КС-2 на сумму 600 000 рублей (т. 1, л.д. 60-65, 66).
 
    Указанный акт приемки выполненных работ от 15.10.2008 на сумму 600 000 рублей был подписан руководителем истца и главврачом больницы.
 
    Истец выставил ответчику к оплате счет № 24 и счет-фактуру от 10.11.2008 № 16 на указанную сумму (600 000 рублей) (т. 1, л.д. 67, 68), которые ответчик не оплатил в полном объеме.
 
    Переписка истца с ответчиком по вопросу подписания акта выполненных работ и оплате стоимости субподрядных работ к разрешению спора не привела, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    На дату судебного заседания, с учетом уточнения иска, и использования в работе материалов (металочерепицы) ответчика, истец просит взыскать с ответчика 491 653,30 рублей, а также обязать (понудить) подписать акт выполненных работ.
 
    Также в рамках спора рассматривается встречный иск о признании договора субподряда от 31.07.2008 незаключенным, мотивированный отсутствием в договоре согласования существенных условий такого договора.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
 
 
    Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
 
    Из перечисленных норм права следует, что сроки выполнения работ (подряд), а также техническая документация, определяющая объем, содержание работ и их цену являются существенными условиями договора подряда (субподряда).
 
    В настоящем случае спорным договором субподряда от 31.07.2008 стороны не согласовали все указанные выше обстоятельства, в связи с чем требования ответчика следует признать обоснованными, а договор субподряда от 31.07.2008 незаключенным в силу перечисленных норм.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно положениям статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Все перечисленные нормы процессуального права дополнительно были разъяснены сторонам спора в судебном заседании, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая отметка. Данные нормы разъяснены в своей совокупности, в том числе с учетом положений статей 41 и 49 АПК РФ, между тем, стороны процесса посчитали возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.
 
    Помимо спорного договора истцом не представлено суду доказательств согласования им с ответчиком технического задания к договору, сметы, объема работ и их стоимости в совокупности с объемами работ по договору, в связи с чем данный договор нельзя признать заключенным. Встречные исковые требования ответчика о признании договора от 31.07.2008 незаключенным в данном случае подлежат удовлетворению.
 
 
    Между тем, следуя совокупности иных доказательств по делу, в частности позиции ЦРБ, изложенной в судебном заседании, следует, что какую-то часть работ, связанную с исполнением муниципального контракта от 07.07.2008 № 07/07/08, заключенного между больницей и ответчиком, истец выполнял.
 
    То обстоятельство, что договор субподряда является не заключенным, не влечет в настоящем случае бесспорный отказ в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ. Иск может быть удовлетворен на основании статьи 1102 ГК РФ, по следующим основаниям.
 
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).
 
    Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
 
    Аналогичная позиция по применению положений статьи 1102 ГК РФ складывается и в правоприменительной практике в случае признания договора незаключенным (Постановление ФАС СЗО от 20.11.2009 по делу № А56-4329/2009).
 
    Между тем, удовлетворяя иск, на основании указанных норм, истцом подлежит доказыванию факт оказания услуг, объем выполненных работ и их стоимость, в совокупности приведенных норм АПК РФ.
 
    ЦРБ указало в ходе судебного заседания, что работы по Контракту выполняло две бригады: истца и ответчика. Бригада истца выполняла примерно 1/3 всех работ.
 
    Как указал истец, объем этих работ поименован в акте приемки от 15.10.2008.
 
    Между тем, из текста указанного выше спорного договора субподряда, не следует, что он заключен во исполнение муниципального контракта № 07/07/08. Истец выполнял для ЦРБ и иные работы.
 
    Акт от 15.10.2008 нельзя сопоставить с договором от 31.07.2008, так как техническое задание и смета к последнему не согласовывались. Акт ответчиком не подписан.
 
    Из акта приемки выполненных работ, в отношении которого ЦРБ в судебном заседании указало, что он касался выполнения совершенно иных работ и в нем ошибочно указана площадь работ (т. 2, л.д. 131), на который истец ссылается как на дополнительное доказательство по спору, следует, что площадь работ составляет 561,5 м2, в то время как согласно уточнений к иску (т. 3, л.д. 36) площадь работ по спорному договору составила 475 м2. По договору площадь 520 м2.
 
    Из акта приемки от 15.10.2008 подписанного ЦРБ площадь работ не совпадает ни с одной из перечисленных площадей.
 
    Определением от 01.12.2009 (т. 3, л.д. 25-26) суд, несмотря на принцип равноправия сторон по спору, предложил истцу представить суду: согласованные с ответчиком: техническое задание, локальную смету и т.д. к договору; доказательства приобретения материалов в объемах и в ассортименте поименованном в акте выполнения работ, подписанным третьим лицом (договора поставки, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.); доказательства постановки на бухгалтерский учет приобретенных материалов и их списания при ремонте); доказательства фактического выполнения работ (в том числе: ведомости начисления заработной платы, трудовые договоры и т.д.); журнал производства работ; командировочные удостоверения работников на объект; акты на скрытые работы, подписанные с ЦРБ.
 
    Ни одного из перечисленных документов истец суду не представил, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств не подтверждает объемы работ, а также их стоимость, которую истец просит взыскать с ответчика. Объем работ носит предположительный характер.
 
    Та позиция истца, подтвержденная представителями ЦРБ, что истец осуществлял работы в объеме примерно 1/3 от муниципального контракта, и та отметка на договоре о согласовании стоимости субподрядных работ в размере 40 % от контрактной (выполнена отдельно ручкой иного цвета, т. 3, л.д. 78), не отражают в совокупности с иными доказательствами фактический объем работ, произведенный истцом, и соответственно их стоимость. Суд, находит обоснованной позицию ответчика по спору, о том, что это был проект договора, с учетом тех рукописных поправок, которые на нем имеются. Сам договор в окончательном виде сторонами не согласован и не составлялся.
 
    Таким образом, в рамках настоящего спора истцом не доказан фактический объем произведенных работ и их стоимость.
 
    При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости оказанных работ в сумме 491 653,30 рубля следует отказать, как не подтвержденного документально. Такие требования истца, как понудить ответчика подписать акт выполненных работ, действующими нормами ГК РФ и АПК РФ не предусмотрены, как способ судебной защиты, с учетом наличия спора об объемах оказанных работ, в связи с чем иск в указанной части также удовлетворению не подлежит.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в то время как ответчик при подаче встречного иска уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на истца, с которого также в доход федерального бюджета, на основании статей 33321, 33322 и 33341 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 333,07 рублей за требование имущественного характера и 2 000 рублей за требование неимущественного характера, всего 13 333,07 рубля. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции остаются за последним.
 
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 и 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    в удовлетворении иска ООО «Стройтех «Волна» к ООО «Интерьер Технологии» о взыскании 491 653 рублей 30 копеек отказать.
 
    Встречное исковое заявление ООО «Интерьер Технологии» удовлетворить.
 
    Признать договор между ООО «Стройтех «Волна» и ООО «Интерьер Технологии» на выполнение субподрядных работ от 31.07.2008 незаключенным.
 
    Взыскать с ООО «Стройтех «Волна», юридический адрес: Мурманская область, город Апатиты, улица Путейская, дом 1, ОГРН 1025100512161, ИНН 5101500873, в пользу ООО «Интерьер Технологии» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Стройтех «Волна», юридический адрес: Мурманская область, город Апатиты, улица Путейская, дом 1, ОГРН 1025100512161, ИНН 5101500873, в доход федерального бюджета, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области, государственную пошлину в сумме 13 333 рубля 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов