Определение от 30 июля 2010 года №А42-5129/2010

 
    PAGE  2
 
Дело №А42-5129/2010
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183950, ул. Книповича, 20.
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
город Мурманск                                Дело № А42-5129/2010
 
 
«30» июля 2010  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Попова Е.В. (для судьи Быковой Н.В.),
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб»
 
    к открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания»
 
    о взыскании 586 684 рублей 94 копеек,
 
 
установил:
 
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
 
    Государственная пошлина по иску о взыскании 586 684 рублей 94 копеек составляет 16 733 рубля 70 копеек. В нарушение части 3 статьи 333.18 НК РФ истцом приложены копии платежных документов № 253 от 14.07.2010 года на сумму 633,97 рублей и № 259 от 14.07.2010 года на сумму 156,17 рублей, всего на сумму 790,14 рублей.
 
    В просительной части искового заявления истец просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 12 366 рублей 85 копеек. К исковому заявлению не приложено письменное мотивированное и документально обоснованное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Находящиеся на счетах истца денежные средства в сумме 36 рублей 02 копеек (в ОО «Мурманск» филиала «Архангельский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расчетный счет № 40702810600020011243) в счет государственной пошлины не перечислены.
 
    В нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен оригинал документа подтверждающего направление искового заявления и приложенные к нему документы ответчику, и документы об уплате государственной пошлины.
 
    Истцу следует представить подлинники документов об уплате государственной пошлины с отметками банков о списании, копию искового заявления с подлинной отметкой о вручении ответчику, так как представление копий этих документов арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.
 
    В нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен расчет на сумму 571 793, 26 рублей со ссылкой на условия договора, счета-фактуры, платежные документы (платежные поручения и платежные требования), сведения о количестве потребленной электроэнергии (ведомости, карточки учета счетчиков, акты снятия показаний) другие доказательства переплаты за поставленную электроэнергию.
 
    При таких обстоятельствах, на основании части первой статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    1. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» без номера без даты (поступило в арбитражный суд 23.07.2010 года) оставить без движения.
 
 
    2. Обязать истца устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения  в срок до 20 августа 2010 года.
 
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 

   Судья                                                                                Е.В. Попова.