Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А42-5123/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Мурманск Дело № А42-5123/2014
«05» сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный логистический центр «ДИАЛ», ИНН 5190004673, ОГРН 1125190001200, адрес регистрации: улица Рогозерская, дом 10, город Мурманск, 183039
к закрытому акционерному обществу «Центргазстрой», ИНН 5193800070, ОГРН 1025100844691, адрес регистрации: улица Владимирская, дом 7А, пгт. Вырица, Гатчинский район, Ленинградская область, 188040
о взыскании 113 475 руб. 38 коп.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный логистический центр «ДИАЛ» (ИНН 5190004673, ОГРН 1125190001200, адрес регистрации: улица Рогозерская, дом 10, город Мурманск, 183039) (далее - ООО «КЛЦ «ДИАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центргазстрой» (ИНН 5193800070, ОГРН 1025100844691, адрес регистрации: улица Владимирская, дом 7А, пгт. Вырица, Гатчинский район, Ленинградская область, 188040) (далее - ЗАО «Центргазстрой», ответчик) о взыскании 113 475 руб. 38 коп., составляющих задолженность по договору поставки № 54-13 от 01.01.2013 в сумме 97 920 руб. 98 коп. и неустойку в сумме 15 554 руб. 40 коп.
Определением суда от 14.07.2014 исковое заявление ООО «КЛЦ «ДИАЛ» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
Определение суда от 14.07.2014 опубликовано 15.07.2014 на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Определением от 14.07.2014 суд в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 05.08.2014 выполнить следующие действия:
истцу представить суду документы, подтверждающие оплату ответчиком товаров на сумму 193 698 руб. 09 коп.;
ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности оплаты - представить суду письменное признание иска
Сторонам также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.08.2014.
24.07.2014 истцом представлены платёжные поручения № 620 от 30.04.2014, № 676 от 16.05.2014, № 727 от 21.05.2014, а также копия акта зачёта взаимных требований по соглашению сторон от 04.06.2014.
28.07.2014в суд поступило заявление ООО «КЛЦ «ДИАЛ» об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с оплатой ответчиком задолженности за поставленный товар. В подтверждение произведённой оплаты истец представил суду копию платёжного поручения № 56 от 17.07.2014 на перечисление ответчиком истцу денежных средств в сумме 97 920 руб. 98 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ ООО «КЛЦ «ДИАЛ» от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принимается судом.
При обращении в суд истец представил суду платёжное поручение № 29 от 07.07.2014 на перечисление в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 404 руб. 26 коп. (л.д. 10).
В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Учитывая, что предъявленная к взысканию сумма основного долга (97 920 руб. 98 коп.) уплачена ответчиком истцу после обращения последнего в арбитражный суд и принятия судом искового заявления к производству, а также наличие в материалах дела доказательств направления истцом ответчику претензии с требованием оплатить задолженность, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 916 руб. 84 коп. Остальная часть уплаченной при подаче иска государственной пошлина в сумме 487 руб. 42 коп. (4 404 руб. 26 коп. - 3 916 руб. 84 коп.) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 186, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
Принять отказ от иска.
Прекратить производство по делу № А42-5123/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный логистический центр ДИАЛ» к закрытому акционерному обществу «Центргазстрой» о взыскании 113 475 руб. 38 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Центргазстрой» (ИНН 5193800070, ОГРН 1025100844691, адрес регистрации: улица Владимирская, дом 7А, пгт. Вырица, Гатчинский район, Ленинградская область, 188040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный логистический центр «ДИАЛ» (ИНН 5190004673, ОГРН 1125190001200, адрес регистрации: улица Рогозерская, дом 10, город Мурманск, 183039) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 916 руб. 84 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный логистический центр «ДИАЛ» (ИНН 5190004673, ОГРН 1125190001200, адрес регистрации: улица Рогозерская, дом 10, город Мурманск, 183039) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 487 руб. 42 коп., уплаченную по платёжному поручению № 29 от 07.07.2014.
Определение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Е.Б. Кабикова
