Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А42-5109/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5109/2014
03 сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 5190126488, ОГРН 1045100167166, дата регистрации 27.05.2004 юридический адрес: ул. Домостроительная, д.15, корп. 1, г. Мурманск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Франшиза» (ИНН 5109003351, ОГРН 1075109000053, дата регистрации 15.01.2007, юридический адрес: пр. Гвардейский, д.23А, пгт. Никель, Мурманская область)
о взыскании задолженности по договору поставки и пени в сумме 185 859 руб. 93 коп.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 5190126488, ОГРН 1045100167166, дата регистрации 27.05.2004, юридический адрес: ул. Домостроительная, д.15, корп. 1, г. Мурманск) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Франшиза» (ИНН 5109003351, ОГРН 1075109000053, дата регистрации 15.01.2007, юридический адрес: пр. Гвардейский, д.23А, пгт. Никель, Мурманская область) о взыскании задолженности по договору поставки и пени в сумме 185 859 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате поставленного по договору от 04.04.2013 № 634/13 товара составляет 185 859 руб. 93 коп.
Определение суда от 15.07.2014 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 16.07.2014 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Сторонам, участвующим в деле, в срок до 12 августа 2014 года было предложено выполнить следующие действия:
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленного требования с указанием возражений относительно предъявленного к нему требования со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты задолженности - представить суду соответствующие платёжные документы. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
Кроме того, сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02 сентября 2014 года.
Определение суда от 04.07.2014 получено представителями истца.
Определение от 04.07.2014, трижды направленное ответчику по последнему известному суду адресу, возвратилось в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».
В установленные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки ответчик отзыв на иск либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы суду не представил.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Материалами дела установлено.
04.04.2013 между ООО «Союз» и ООО «Франшиза» заключен договор поставки №634/13 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять в обусловленный договором срок закупаемые им товары для их использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене согласно накладной и счет-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 Договора оплата за каждую отгруженную партию продукции производится в форме 0% предоплаты. Оставшаяся часть денежных средств перечисляется Покупателем не позднее 20 календарных дней с моменты получения товара.
Пунктом 8.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара по договору Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,2% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с Договором истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 147 629 руб. 99 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.
Поставленный товар ответчиком не оплачен.
В адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2014 № 15, в которой истец просил ответчика оплатить поставленный ему товар не позднее 03.06.2014.
В связи с отсутствием оплаты истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика.
Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 147 629 руб. 99 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 38 229 руб. 93 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 08.07.2014 в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, установленный пунктом 8.1 Договора, размер которой составил
38 229 руб. 93 коп.
Замечаний к арифметическому расчету неустойки (пени) у суда не имеется. Возражений относительно правомерности начисления неустойки (пени), возражений к арифметическому расчету указанной суммы со стороны ответчика также не представлено.
Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в суд не обращался.
С учетом изложенного суд приходит к выводу обудовлетворении требования истца в части взыскания неустойки (пени) в полном объеме. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не выявлено.
Доказательства оплаты неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 04.07.2014 № 69 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6 575 руб. 80 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 167-171, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Франшиза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 147 629 руб. 99 коп. и неустойку в сумме 38 229 руб. 93 коп., а также 6 575 руб. 80 коп. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Д.В. Муратшаев
