Решение от 03 сентября 2014 года №А42-5094/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-5094/2014
 
    «03» сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 27.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен: 03.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Камаловой Е.С.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Мурманская горэлектросеть» (ОГРН 1035100186307, г.Мурманск, ул.Шмидта, д.16)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» (ОГРН 1105108000282, Мурманская область, г.Ковдр, ул.Чехова, д.4)
 
    о взыскании 608 236,58 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Иванова А.Г., доверенность,
 
    ответчика -  не явился, извещен, ходатайство,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Мурманская горэлектросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» (далее – ответчик) задолженности за выполненные работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования в размере 608 236,58 руб.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление. Указал, что исковые требования не оспаривает. 
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Из материалов дела следует, что в период ноябрь – декабрь 2013 года во исполнение заключенного между сторонами договора №9 «В» от 01.04.2013 истец (Подрядчик) по поручению ответчика (Заказчика) выполнил работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования внутридомовых электрических сетей общего пользования.
 
    Объем и стоимость выполненных работ подтверждаются актами от 30.11.2013, 20.12.2013.
 
    Выполнив работы, истец выставил ответчику счета на оплату: №11-00000145 от 30.11.2013, №12-00000079 от 10.12.2013.
 
    Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 608 236,58 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Факт оказания истцом услуг по договору №9«В» от 01.04.2013 подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.
 
    Выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ.
 
    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ за период ноябрь – декабрь 2013 года не исполнил.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет                 608 236,58 руб. Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
 
    Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, задолженность в размере 608 236,58 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №1293 от 05.05.2014 произвел оплату государственной пошлины в размере                15 164,73 руб.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил: 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» в пользу открытого акционерного общества «Мурманская горэлектросеть» основной долг в размере 608 236 руб. 58 коп., а также судебные расходы в размере 15 164 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.
 
 
    Судья                                                                                               Е.С. Камалова