Решение от 09 сентября 2014 года №А42-5091/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-5091/2014
 
 
«09» сентября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРСЕР-СЕВЕР»,                            ИНН 5190111474, ОГРН 1025100858232, адрес регистрации: улица Шмидта,                   дом 43, город Мурманск, 183038
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Оптические телекоммуникации», ИНН 5190011381, ОГРН 1125190013288, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 110А, город Мурманск, 183008
 
    о взыскании 254 549 руб. 95 коп.
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРСЕР-СЕВЕР»                   (ИНН 5190111474, ОГРН 1025100858232, адрес регистрации: улица Шмидта,              дом 43, город Мурманск, 183038)  (далее - ООО «ИНФОРСЕР-СЕВЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптические телекоммуникации» (ИНН 5190011381, ОГРН 1125190013288, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 110А, город Мурманск, 183008) (далее - ООО «ОТК», ответчик) о взыскании 254 549 руб. 95 коп., составляющих задолженность за поставленные товары в сумме 247 895 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 538 руб. 39 коп. и пени за неисполнение обязательств по договору поставки товаров № 010314-39-п от 01.03.2014 в сумме 5 116 руб. 06 коп.
 
    В обоснование заявленного иска ООО «ИНФОРСЕР-СЕВЕР» указало, что  ответчик не произвёл в полном объёме оплату товаров,  поставленных по товарной накладной № 2377 от 25.10.2013 на сумму 6 344 руб. и по договору поставки товаров № 010314-39-п от 01.03.2014  на сумму 241 551 руб. 50 коп.
 
    Определением суда от 11.07.2014 исковое заявление ООО «ИНФОРСЕР-СЕВЕР» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
 
    Определение суда от 11.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 12.07.2014 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    В порядке пункта 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил ответчику в срок до  04.08.2014 представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности оплаты - представить суду письменное признание иска.
 
    Сторонам в порядке пункта 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 26.08.2014 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.
 
    Определение суда от 11.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 17.07.2014 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 75 53398 3).
 
    Определение суда от 11.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства,  направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (проспект Кольский, дом 110А, город Мурманск, 183008) возвратилось в суд с отметкой организации почтовой связи «Истёк срок хранения» (почтовое отправление № 183049 75 53399 0).
 
    В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.
 
    Материалами дела установлено.
 
    Истец по товарной накладной № 2377 от 25.10.2013 поставил ответчику товары на общую сумму 91 344 руб. (л.д. 42).
 
    На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счёт-фактуру                № 2377 от 25.10.2013 на сумму 91 344 руб. (л.д. 43).
 
    С учётом частичной оплаты платёжными поручениями № 72 от 08.10.2013 на сумму 25 000 руб., № 121 от 11.02.2014 на сумму 25 000 руб. и № 129 от 05.03.2014 на сумму 35 000 руб. (л.д. 44-46) задолженность ответчика по оплате товара, поставленного в его адрес по товарной накладной № 2377 от 25.10.2013, составляет 6 344 руб.
 
    01.03.2014 между ООО «ИНФОРСЕР-СЕВЕР» (Продавец) и ООО «ОТК» (Покупатель) заключен договор поставки товаров № 010314-39-п (далее - Договор,  л.д. 47-49), в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование (далее - «товар») согласно выставляемых счетов, прилагаемых к договору в качестве неотъемлемой части.
 
    Количество, комплектность, цена единицы товара и гарантийный срок фиксируются в спецификациях, подписываемых уполномочными представителями сторон (пункт 1.2. Договора).
 
    Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в счетах на оплату (пункт 1.3. Договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.3. Договора Покупатель осуществляет оплату поставляемого товара в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной, подтверждающей отгрузку товара.
 
    В соответствии с условиями заключенного Договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 241 551 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 180 от 12.03.2014, № 181              от 12.03.2014, № 182 от 12.03.2014, № 191 от 13.03.2014, № 213 от 20.03.2014              (л.д. 50, 52, 54, 56, 58).
 
    На оплату поставленных товаров истец выставил ответчику счета-фактуры                   № 180 от 12.03.2014, № 181 от 12.03.2014, № 182 от 12.03.2014, № 191                                от 13.03.2014, № 213 от 20.03.2014 на общую сумму 241 551 руб. 50 коп.               (л.д. 51, 53, 55, 57, 59).
 
    Поставленные по указанному Договору товары ответчиком не оплачены.
 
    08.05.2014 истец направил ответчику претензию исх. № 62 от 08.05.2014, в которой просил оплатить задолженность за поставленные товары в общей сумме 247 895 руб. 50 коп. (л.д. 62-64).
 
    Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования                               ООО «ИНФОРСЕР-СЕВЕР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
 
    В подтверждение факта поставки товаров на сумму 91 344 руб.  истец представил суду товарную накладную № 2377 от 25.10.2013 (л.д. 42).
 
    Указанная товарная накладная позволяет определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами была совершена разовая сделка купли-продажи.
 
    Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами в товарной накладной, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.
 
    Выставление истцом товарной накладной в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ расценивается в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.
 
    В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.
 
    При заключении и исполнении сделки разногласий по поводу наименования и количества передаваемого товара у сторон не возникло.
 
    На основании статей 454, 486, 516 ГК РФ обязанность по оплате поставленного товара у покупателя возникает после его принятия.
 
    Учитывая, что стороны не оговорили срок исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 2377 от 25.10.2013, исходя из вышеприведённых норм материального права, товар должен был быть оплачен покупателем в разумный срок. Дополнительного требования истца об оплате товара не требовалось, поскольку, осуществляя поставку товара, истец подразумевал, что оплата товара состоится в кратчайший срок.
 
    Факт получения товаров ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 2377 от 25.10.2013, подписанной представителем ООО «ОТК».
 
    На день рассмотрения дела судом доказательства оплаты в полном объёме  поставленных по товарной накладной № 2377 от 25.10.2013 товаров ответчиком суду не представлены, доказательства погашения долга в сумме 6 344 руб. в материалах дела отсутствуют.
 
    Наличие долга в сумме 6 344 руб. ответчиком не оспорено.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 344 руб. обоснованно, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    Помимо требования о взыскании основного долга в сумме 6 344 руб. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 538 руб. 39 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат выплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами их размер составляет
 1 538 руб. 39 коп. (л.д. 60).  
 
    Возражений относительно правомерности начисления процентов и арифметического расчёта процентов со стороны ответчика не представлено.
 
    Вышеуказанный расчёт процентов за период с 27.11.2013 по 10.02.2014 на сумму 66 344 руб., с 11.02.2014 по 04.03.2014 на сумму 41 344 руб. и с 05.03.2014 по 02.07.2014 на сумму 6 344 руб. принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.     
 
    Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 538 руб. 39 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.
 
    Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных
 
    договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
 
    В подтверждение факта поставки товаров по договору № 010314-39-п                     от 01.03.2014 на сумму 241 551 руб. 50 коп. истцом представлены товарные накладные № 180 от 12.03.2014, № 181 от 12.03.2014, № 182 от 12.03.2014, № 191 от 13.03.2014, № 213 от 20.03.2014 (л.д. 50, 52, 54, 56, 58).
 
    На день рассмотрения дела судом доказательства оплаты задолженности по договору поставки товаров № 010314-39-п от 01.03.2014 в сумме 241 551 руб.              50 коп. ответчиком суду не представлены.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 241 551 руб. 50 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ,  в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 9.1. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара, поставленного по договору поставки товара № 010314-39-п от 01.03.2014, ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Согласно представленному истцом расчёту размер неустойки составляет                5 116 руб. 06 коп. (л.д. 60, 61). Указанный расчёт неустойки ответчиком не оспорен и признаётся судом правильным.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учёту судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    Ссылок на указанные обстоятельства ответчиком не заявлено, наличие таких обстоятельств судом не установлено. По мнению суда, размер неустойки соответствует размеру и периоду нарушения ответчиком обязательства по поставке обусловленного Договором товара.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Каких-либо возражений по иску ответчик суду не представил.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца обоснованно, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    При обращении в суд истец платёжным поручением № 354 от 20.06.2014 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 097 руб. 48 коп. (л.д. 9).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 254 549 руб. 95 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 8 091 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, в силу статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 091 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 руб. 48 коп. (8 097 руб. 48 коп. - 8 091 руб.) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ИНФОРСЕР-СЕВЕР» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптические телекоммуникации» (ИНН 5190011381), зарегистрированного 17.09.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1125190013288, адрес регистрации юридического лица: проспект Кольский, дом 110А, город Мурманск, 183008 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРСЕР-СЕВЕР» (ИНН 5190111474), зарегистрированного 21.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 1025100858232, адрес регистрации юридического лица: улица Шмидта, дом 43, город Мурманск, 183038 задолженность в сумме 254 549 руб. 95 коп., из которых 247 895 руб.                  50 коп. - задолженность по оплате за поставленные товары, 1 538 руб. 39 коп. -   проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 116 руб. 06 коп. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 091 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРСЕР-СЕВЕР» (ИНН 5190111474), зарегистрированному 21.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 1025100858232, адрес регистрации юридического лица: улица Шмидта, дом 43, город Мурманск, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 руб. 48 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 354 от 20.06.2014.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова