Определение от 05 августа 2014 года №А42-507/2013

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Мурманск                                                                                      Дело № А42-507/2013 1н
 
    05 августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Машкова Н.С., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» (ОАО «ДСУ № 3», ОГРН 1065102008641, ИНН 5102000190, юридический адрес: 184041, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Кировская, д. 10) Сирицы Дмитрия Викторовича (адрес: 183036, ул. Маклакова, д.24, кв.19, г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтех» (ОГРН 1053900108657, юридический адрес: 183005, г. Мурманск, ул. Судоремонтная, д. 40; почтовый адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 7, оф. 401) о признании недействительными договоров купли-продажи № 34-Бух/11-2012 и № 35-Бух/11-2012 от 18 декабря 2012 года, № 36-Бух/11-2012 от 25 ноября 2012 года, № 37-Бух/11-2012 от 30 ноября 2012 года, № 38-Бух/11-2012 и № 39-Бух/11-2012 от 19 декабря 2012 года и актов взаимозачетов № 213 от 30 ноября 2012 года, № 216 от 19 декабря 2012 года, № 236 от 31 декабря 2012 года, и применении последствий их недействительности,
 
    установил, что указанное выше заявление подано в адрес Арбитражного суда Мурманской области с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление не содержит обязательных сведений о номерах телефонов, факсов и адресе электронной почты заявителя.
 
 
    В соответствии с положениями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
 
    Заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления до вынесения судебного акта по существу.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
 
    В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    Заявителем не представлены документы, подтверждающие, что имущественное положение общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, в частности отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов должника.
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23 декабря 2010 года (в редакции Постановления № 59 от 30 июля 2013 года) арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязан предложить другой стороне этой сделки произвести возврат имущества, полученного по недействительной сделке. При этом возврат имущества стороной по сделке должен быть осуществлен в разумный срок.
 
    Доказательств соблюдения указанных требований заявителем не представлено, чем не соблюдены положения статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Данные обстоятельства в силу статей 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения, до устранения заявителем указанных выше нарушений.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Заявление конкурсного управляющего ОАО «ДСУ № 3» Сирицы Д.В. исх. №б/н от 28 июля 2014 года (per. № А42-507/2013 от 29 июля 2014 года) оставить без движения на срок по 05 сентября 2014 года, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Каждый лист копий документов, предоставляемых в дело, надлежит заверить печатью с указанием фамилии и должности лица, заверяющего документ.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 и частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть совершены заявителем до истечения установленного судом срока - независимо от способа представления (лично или по почте) - затребованные документы или их надлежащим образом заверенные копии должны поступить непосредственно в суд (канцелярию суда) к моменту окончания установленного срока (05 сентября 2014 года), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела А42-507/2013 (1н).
 
    В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                                          Н.С.Машкова