Определение от 25 мая 2010 года №А42-507/2009

 
    PAGE  2
 
                                                                                          Дело №  А42-507/2009
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск       Дело № А42-507/2009
 
    “ 25 “ мая  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Галко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Галко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Открытого акционерного общества «Управление торговли Северного флота»
 
    о возврате государственной пошлины по делу № А42-507/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Управление торговли Северного флота»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    о признании недействительным решения  от 16.01.2009 № 23195
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
 
    Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Северного флота» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительным решения от 16.01.2009 № 23195.
 
    Определением суда от 22.04.2010 была произведена замена заявителя (взыскателя) Федерального казенного предприятия «Управление торговли Северного флота» на его правопреемника Открытое акционерное общество «Управление торговли Северного флота».
 
    28.01.2009 одновременно с подачей заявления заявитель обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
 
    К заявлению была приложена квитанция от 23.01.2009 об уплате Ханом Виктором Александровичем государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, в которой ошибочно был указан ИНН налогоплательщика 511003073030, КБК 182108010000110000110, в связи с чем определением суда от 30.01.2009 заявление об обеспечении иска было оставлено без движения (л.д. 36).
 
    В связи с непредставлением заявителем в установленный срок надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины определением суда от 24.02.2009 заявление об обеспечении иска было возвращено заявителю (л.д. 39).
 
    При вынесении определений от 30.01.2009 и 24.02.2009 и решения суда от 09.11.2009 судом не был решен вопрос о возврате государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной по квитанции от 23.01.2009, в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство заявителя о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
    Статьей 104 предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Основания и порядок возврата государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в определении об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения или в ином судебном акте может быть указано на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде не в федеральный бюджет.
 
    Поскольку при вынесении определений от 30.01.2009 и 24.02.2009 и решения суда от 09.11.2009 судом не был решен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам, в соответствии со статьей 112 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная по квитанции от 23.01.2009, подлежит возврату заявителю.
 
    Доказательства уплаты Ханом Виктором Александровичем государственной пошлины по квитанции от 23.01.2009 за счет средств заявителя в материалах дела имеются, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату заявителю (л.д. 7-9).
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Управление торговли Северного флота» из соответствующего  бюджета  государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную Ханом Виктором Александровичем по квитанции от 23.01.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.В. Галко