Определение от 22 июля 2010 года №А42-5069/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
 
 
 
    г. Мурманск                                                                              Дело № А42-5069/2010
 
 
    “22” июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи Алексиной Н.Ю.,
 
    при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия судьей,
 
    рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альянс Алко»
 
    о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Альянс Алко»
 
    к Управлению по лицензированию Мурманской области,
 
    3-е лицо – Администрация сельского поселения Алакуртти города Кандалакша,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Альянс Алко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению по лицензированию Мурманской области о признании недействительным решения № 326 от 08.07.2010 о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции серии Д 485176, регистрационный номер 0059, выданной 29.04.2010.
 
    Одновременно с указанным заявлением ООО «Альянс Алко» направило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 326 от 08.07.2010 до вступления в силу решения суда по данному делу.
 
    В обоснование ходатайства Общество указало следующее:
 
    -приостановление действия лицензии причинит Обществу значительный ущерб ввиду лишения права свободно распоряжаться товаром, являющимся собственностью лицензиата.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер и представленные заявителем доказательства, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, поэтому в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об обоснованиях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Исходя из правовой природы обеспечительных мер, основной целью их принятия является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд с учетом предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    В своем ходатайстве о принятии обеспечительных мер Общество сослалось на то, что 70% выручки поступает от реализации алкогольной продукции. В результате приостановления действия лицензии Общество не может реализовывать закупленную продукцию, производить оплату аренды помещения магазина, коммунальных платежей, выплачивать заработную плату сотрудникам магазина. Кредиторская задолженность ООО «Альянс Алко» по оплате алкогольной продукции составляет 267 039, 62 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными Обществом. Также заявитель указал, что в случае непринятия данных мер помимо нанесения прямого ущерба заявитель будет лишен возможности не только осуществлять свою основную коммерческую деятельность, но и возобновить ее впоследствии в случае принятия положительного решения в отношении заявителя по настоящему делу, так как не будет располагать материальной базой для ее ведения.
 
    Оценивая указанные обстоятельства, суд находит ходатайство заявителя обоснованным, поскольку перечисленные заявителем доводы подтверждают вероятность причинения Обществу значительного ущерба, заявленная мера обеспечит баланс лиц, участвующих в деле, соразмерна заявленному требованию. Кроме того, заявленные Обществом обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.
 
    С учетом указанных обстоятельств, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    приостановить действие решения Управления по лицензированию Мурманской области № 326 от 08.07.2010 до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
 
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке.

 
Судья                                                                                          Н.Ю. Алексина