Определение от 26 июля 2010 года №А42-5056/2010

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
     
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    город Мурманск                                                                             дело № А42- 5056/2010
 
    26 июля 2010 года
 
 
          Судья Соломонко Л.П.,        
 
    ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР»
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области
 
    о признании незаконными действий,
 
    взыскании 12 905 250,48 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда,
 
    приостановлении сводного исполнительного производства № 52/2/3105/3/2008-СД,
 
    третьи лица: Отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Ленинского округа г. Мурманска, Государственное учреждение Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ОАО «Северо-Западный Телеком», Козлова Л.А., Плюснина Е.В.,                    Журавлев И.С., Сидорова Н.И., Костромин А.Н., Притуляк И.А.,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными действий по удержанию правоустанавливающих документов и автомобилей-эвакуаторов, взыскании в качестве возмещения причиненного материального вреда суммы в размере 12 905 250,48 рублей, приостановлении сводного исполнительного производства № 52/2/3105/3/2008-СД.
 
    Одновременно с подачей искового заявления заявителем было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
 
    В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель указал, что в настоящее время счета Общества заблокированы, в подтверждение чему представил справку ИФНС России по г. Мурманску от 25.01.2010 об открытых счетах Общества, решения ИФНС России по г. Мурманску от 12.04.2010 №№ 5634, 5635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.   
 
    Вместе с тем, из данных документов не следует об отсутствии у ООО «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» денежных средств, в сумме, достаточной для уплаты государственной пошлины, а также о наличии приостановления операций по счетам заявителя на дату подачи настоящего заявления в суд.
 
    Иных доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины заявителем не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины отказать.
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» от 12.07.2010 без номера возвратить заявителю.
 
    Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Приложение:
 
    Исковое заявление на 3 листах и приложенные документы на 47 листах.
 
 
 
Судья                                                                                            Л.П. Соломонко