Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А42-5043/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5043/2014
«29» августа 2014 года
Резолютивная часть решения вынесена: 25.08.2014.
Полный текст решения изготовлен: 29.08.2014.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 1027706023058, г.Москва, ул.Ольховская, д.27, стр.3) в лице Октябрьского филиала ООО «Русэнергосбыт» (г.Санкт-Петербург, ул.8-я Красноармейская, д.10)
к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселения Кильдинстрой» (ОГРН 1075105000761, Мурманская область, Кольский район, птг.Кльдинстрой, ул.Советская, д.4),
о взыскании 1 612 270,13 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – не явился, извещен, ходатайство,
ответчика – не явился, извещен,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о Муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселения Кильдинстрой» (далее – ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 612 270,13 руб.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
Из материалов дела следует, что в период декабрь 2013 – май 2014 гг. истец (Продавец) на основании договора купли-продажи электрической энергии №7-04-0092 от 26.07.2007 поставил ответчику (Покупателю) электрическую энергию.
Объем и стоимость поставленной электрической энергии подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии.
Поставив электроэнергию, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета – фактуры.
Согласно пункту 7.2 договора полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производиться до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей на основании выставленного Продавцом счета-фактуры.
Счета-фактуры ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 612 270,13 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Факт поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленному истцом счету - фактуре подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Акты приема-передачи электрической энергии подписаны ответчиком без возражений.
Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539 и 544 ГК РФ.
Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период декабрь 2013 – май 2014 гг. не исполнил.
По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 1 612 270,13 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 1 612 270,13 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №2295 от 02.07.2014 произвел оплату государственной пошлины в размере 29 122,70 руб.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» основной долг в размере 1 612 270 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 122 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.
Судья Е.С. Камалова
