Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А42-5043/2010
2
PAGE 2
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
город Мурманск дело №А42 - 5043/2010
28 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П. (для судьи Дмитриевской Л.Е.),
ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Тагильцева Владимира Михайловича
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по городу Апатиты УФССП по Мурманской области Артамонова А.Н. от 08.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 52/5/41339/23/2010,
взыскатель – индивидуальный предприниматель Навроцкий Александр Альбертович,
установил:
индивидуальный предприниматель Тагильцев Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по городу Апатиты УФССП по Мурманской области Артамонова А.Н. от 08.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 52/5/41339/23/2010.
В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Требования к заявлению об оспаривании, в том числе решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов определены в статье 199 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные статьей 126 АПК РФ.
В нарушение указанных норм заявитель:
- не представил копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 статьи 126 АПК РФ);
- не указал законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое постановление (пункт 4 части 1 статьи 199 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области,
определил:
Заявление (жалобу) индивидуального предпринимателя Тагильцева Владимира Михайловича от 15.07.2010 без номера (поступило в суд 21.07.2010) оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 27 августа 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Затребованные документы, в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены в канцелярию в Арбитражного суда Мурманской области к моменту окончания установленного судом срока, с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер дела.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.П. Соломонко
