Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А42-5022/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства в арбитражном суде
и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых
к нему документов административному органу
город Мурманск Дело № А42-5022/2014
05 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.
рассмотрев дело по заявлению Военного прокурора Северного флота
к индивидуальному предпринимателю Попову Михаилу Ивановичу
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Военный прокурор Северного флота (Мурманская область г. Североморск, ул. Сивко, д. 9; далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Михаила Ивановича (г. Кандалакша) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 14.07.2014 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
В пределах установленного судом срока Попов Михаил Иванович представил отзыв на заявление, в котором указал на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку им был утрачен статус индивидуального предпринимателя.
31.07.2014 прокурор представил в суд ходатайство о возврате заявления о привлечении Попова М.И. к административной ответственности в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку последний утратил статус индивидуального предпринимателя с 27.05.2014.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Материалами дела (выписка из ЕГРИП по состоянию на 14.07.2014, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе) подтверждается и судом установлено, что с 27.05.2014 Попов Михаил Иванович утратил статус индивидуального предпринимателя, следовательно, заявление о привлечении указанного лица к административной ответственности неподведомственно арбитражному суду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу № А42-5022/2014 по заявлению Военного прокурора Северного флота о привлечении Попова Михаила Ивановича к административной ответственности в арбитражном суде прекратить.
Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы административному органу.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Судья Беляева Л.Е.
