Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А42-5017/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5017/2014
08 сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» (пр. Петровско-Разумовский стар., д. 1/23, стр. 1, г. Москва; ИНН 7714037217, ОГРН 1027739295781) в лице Мурманского филиала (ул.Володарского, 1, г.Мурманск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Международная финансовая компания «Деньги до зарплаты» (пр.Ленина, д.19, г.Мурманск; ИНН 5190928322, ОГРН 1115190002168)
о взыскании 32 940 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество «Издательский дом «Комсомольская правда» в лице Мурманского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная финансовая компания «Деньги до зарплаты» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг на размещение рекламы № 18/2 от 29.06.2012 в размере 32 940 руб.
В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Определение суда от 14.07.2014, направленное ответчику дважды по адресу, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.06.2014, возвратилось с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».
Ответчик, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует, что между сторонами 29.06.2012 был заключен договор возмездного оказания услуг на размещение рекламы № 18/2 (далее – договор), по условиям которого истец (Исполнитель) принимает на себя обязательство по размещению рекламы ответчика (Заказчика) в газете «Ва-Банк» Мурманский выпуск с территорией распространения публикаций г. Мурманск и Мурманская область в соответствии с заказом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.
Стоимость размещения рекламы определяется в соответствии с действующими тарифами, утвержденными исполнителем. Заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости публикации на основании выставленного Исполнителем счета. Обязательства Заказчика по оплате рекламы считаются выполненными после зачисления соответствующих денежных средств на счет Исполнителя, либо в кассу Исполнителя по адресу, указанному в настоящем договоре (раздел 3 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора, после завершения оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику копию газетной полосы с рекламной публикацией Заказчика, счет-фактуру и акт выполненных работ.
Срок действия договора установлен сторонами с момента его заключения до 28.06.2013 с условием пролонгации (пункты 7.1 и 7.2 договора).
Факт оказания услуг по договору подтверждается заказом ответчика на публикацию модульного рекламного и (или) информационного объявления от 17 октября 2013 года на размещение рекламы в выпусках газеты «Ва-Банк» от 19.10.2013, 26.10.2013, 02.11.2013, 09.11.2013, копиями газетной полосы с рекламной публикацией заказчика, а также актами выполненных работ.
Исполнив обязательства по договору, истец выставил к оплате счета-фактуры № MUR00009021/51 от 19.10.2013, № MUR00009190/51 от 26.10.2013, № MUR00009421/51 от 02.11.2013, № MUR00009610/51 от 09.11.2013 на общую сумму 32 940 руб., которые ответчиком оплачены не были.
04.08.2014 в арбитражный суд поступило письмо филиала от 28.07.2014 № 51/44 с пояснениями, согласно которым расчетно-платежные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ), газетные полосы направлялись ответчику простым письмом без уведомления, в связи с чем у истца отсутствуют доказательства вручения ответчику платежно-расчетных документов. Письмо с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» в адрес истца не возвращалось.
Направленная в адрес ответчика претензия от 22.01.2014 исх. № 11/14 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.
11.03.2014 ответчиком в адрес истца было направлено письмо о предоставлении рассрочки для погашения задолженности за оказанные услуги сроком на 6 месяцев с внесением ежемесячных платежей в сумме 5 490 руб. Сторонами было подписано соглашение о предоставлении рассрочки платежа от 12.03.2014. На момент подачи истцом искового заявления в суд ответчик условия соглашения о рассрочке не исполнил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг по размещению рекламы истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
Услуги по размещению рекламы должны быть оплачены в силу обязательств заказчика по договору и в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 32 940 руб. документально подтвержден, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании основного долга обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 32 940 руб.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 711 от 26.06.2014 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная финансовая компания «Деньги до зарплаты» (ИНН 5190928322, ОГРН 1115190002168, юридический адрес: 183032, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 19) в пользу закрытого акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» (ИНН 7714037217, ОГРН 1027739295781, юридический адрес: 127287, г. Москва, проезд Петровско-Разумовский Стар., д. 1/23, стр.1, адрес Мурманского филиала: 183038, город Мурманск, у. Володарского, дом 1,) задолженность в сумме 32 940 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Н.Ю. Алексина
