Решение от 14 августа 2014 года №А42-5012/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                           Дело № А42-5012/2014
 
    14 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2014, в полном объеме решение изготовлено 14.08.2014.
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Печенгского района (место нахождения: Мурманская область,  Печенгский район, п. Никель, пр. Гвардейский, д. 13)
 
    к индивидуальному предпринимателю Элизбаряну Агарону Аветиковичу (место регистрации: Мурманская область, Печенгский район, п. Никель;                             ИНН 510900126045, ОГРНИП 305510914000013)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – не участвовал
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Элизбаряна Агарон Аветикович, лично, паспорт
 
установил:
 
    прокурор Печенгского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Элизбаряна Агарона Аветиковича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требования заявитель указал, что предприниматель, имея просроченную (свыше трех месяцев) задолженность по обязательным платежам и пеням, в течение длительного периода времени, не исполнил обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
 
    Прокурор, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
 
    В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьями 156, 205                   АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил, в судебном заседании признал совершение правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, Элизбарян А.А. зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области 20.05.2005 в качестве индивидуального предпринимателя; осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является розничная торговля в неспециализированных магазинах.
 
    В связи с поступлением 24.03.2014 (вх.№ 20-4в-14) в Прокуратуру Печенгского района сообщения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – Инспекция) заявителем проведена проверка исполнения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой выявлено наличие у Элизбаряна А.А. задолженности по обязательным платежам в сумме 1 776 445,63руб., в том числе недоимку по налогам и сборам в общей сумме 1 234 897,41руб. (из них свыше трех месяцев – 1 234 897,41руб.), пени 398 004,22руб., штрафы 143 544руб.
 
    По результатам проведенной проверки прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление от 30.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором установлено нарушение Элизбаряном А.А. положений Федерального закона                      № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                   № 127-ФЗ).
 
    На основании названного постановления прокурор, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (пункт 1).
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 127-ФЗ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В пункте 3 статьи 3 Закона № 127-ФЗ указано, что положения, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 3 применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214-216 Закона № 127-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 214 Закона № 127-ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Следовательно, при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 3 этого же Федерального закона, не подлежит применению в части такого критерия, как превышение суммы обязательств над стоимостью имущества должника.
 
    В рассматриваемом случае обязательства предпринимателя по уплате недоимки по налогам и пеням в добровольном порядке исполнены не были. Факт возникновения задолженности по обязательным платежам в сумме, превышающей 10 000 руб., подтверждается материалами дела (сведения Инспекции о наличии задолженности по налоговым платежам по состоянию на 04.03.2014; сведения Инспекции о наличии задолженности по налоговым платежам по состоянию на 07.02.2014; решение Инспекции № 14 от 17.12.2012;  требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 8669 от 03.02.2012, № 9473 от 26.03.2012, № 9771 от 30.03.2012, № 10630 от 18.06.2012, № 11042 от 11.07.2012, № 59873 от 15.07.2013, № 29977 от 22.07.2013, № 29976 от 22.07.2013, № 29975 от 22.07.2013, № 29974 от 22.07.2013, № 11860 от 27.09.2012, № 12147 от 29.10.2012, № 48401 от 05.12.2012, № 56902 от 11.01.2013, № 57880 от 25.01.2013, № 3630 от 19.02.2013, № 58475 от 26.02.2013, № 58270 от 20.02.2013, № 2675 от 28.02.2013, № 2677 от 28.02.2013,                   № 2668 от 28.02.2013, № 59258 от 02.05.2013, № 59367 от 14.05.2013, № 27908 от 11.07.2013, № 60093 от 26.07.2013, № 60461 от 27.08.2013, № 2990 от 11.09.2012,               № 60707 от 26.09.2013, № 60975 от 07.11.2013, № 62954 от 18.11.2013, № 22922 от 28.11.2012, № 8859 от 31.01.2014, № 185 от 03.02.2014, № 187 от 03.02.2014, № 188 от 03.02.2014, № 183 от 03.02.2014, № 184 от 03.02.2014, № 186 от 03.02.2014,                 № 9294 от 04.03.2014, № 9081 от 13.02.2014; сведения ОСП Печенгского района УФССП по МО о ведении сводного исполнительного производства в отношении Элизбаряна А.А.; постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2011, от 04.04.2013, от 03.04.2013; постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2013 об объединении исполнительных производств в сводное; постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 174 и № 175 от 21.03.2013;  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2014) установлен судом и предпринимателем признается, доказательства погашения долга в полном объеме не представлены.
 
    Установленный статьей 9 Закона № 127-ФЗ срок подачи предпринимателем заявления о признании его несостоятельным (банкротом) истек, доказательств исполнения ответчиком обязанности подать такое заявление, в том числе на дату вынесения решения, суду не представлены.
 
    Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Поскольку обязанность по подаче предпринимателем заявления о признании его банкротом не исполнена, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Отсутствие у предпринимателя объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии индивидуального предпринимателя Элизбаряна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Допущенные предпринимателем правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), и свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, прокурором обеспечены.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    Решая вопрос о назначении Элизбаряну А.А. наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного нарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание совершенного правонарушения и считает возможным определить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что составляет 5 000 руб.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Элизбаряна Агарона Аветиковича (ИНН 510900126045, ОГРНИП 305510914000013), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области, проживающего по адресу: Мурманская область, Печенгский район, п. Никель, ул. Печенгская, д. 6, кв. 86, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в  размере 5 000руб.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области)
 
    ИНН 5191120087, КПП 519001001,
 
    Р/сч 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск
 
    БИК 044705001, ОКАТО 47401000000
 
    КБК 41511690010016000140
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                      Беляева Л. Е.