Решение от 09 октября 2009 года №А42-5007/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    5007/2009
 
    «09» октября 2009 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    08.10.2009
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    09.10.2009
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс»
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Тойкка Виктору Суловичу
 
 
    о
 
    взыскании 121,78 руб.
 
 
    при участии в заседании представителей
 
 
 
    от истца
 
    Базылевой Татьяны Алексеевны, доверенность от 31.12.2008 № 20
 
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тойкка Виктору Суловичу (далее – ответчик) о взыскании 536,02 рублей, из которых  391,50 рубль  сумма основного долга  за оказанные услуги за период с 01.06.2006 по 30.06.2006, на основании договора от 01.12.2004 № 1106А на оказание услуг по перевозке и термической обработке твердых бытовых отходов и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144,52 рубля на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за общий период с 24.07.2006 по 31.07.2009.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и с учетом отказа от иска в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика 121,78 рубль процентов за общий период с 24.07.2006 по 30.09.2009, рассчитанных из ставки рефинансирования Банка России в размере 11,5%. На удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям.
 
    Уточнение иска судом принято.Отказ от взыскания суммы основного долга судом принят, о чем вынесено определение.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.12.2004 заключен договор на оказание услуг по перевозке и термической обработке твердых бытовых отходов (ТБО) № 1106А, согласно условиям которого истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства на выполнение работ по планово-регулярной доставке ТБО для термической обработки ТБО с территории Заказчика в объемах и сроках, согласно Приложения № 1 Договора (пункт 1.1. договора), а Заказчик принял обязательства своевременно оплачивать все предъявляемые к оплате счета за оказанные услуги по вывозу и ТО ТБО (пункт 2.3.5. договора).
 
    Согласно пункту 3.3. договора МУП «МРИВЦ» ежемесячно производит начисление за вывоз ТБО для истца, формирует счет на предоплату, счет-фактуру и акт выполненных работ и предъявляет их Заказчику (ответчику) один раз в месяц до последнего числа текущего месяца.
 
    Согласно пункту 3.5. договора расчеты Заказчик производит в течение 3-х банковских дней с момента поступления счета от МУП МРИВЦ. За расчетный период принимается календарный месяц. Датой поступления счета-фактуры и акта выполненных работ является: в случае отправления курьером, дата поступления акта и счета в канцелярию Заказчика; в случае отправления письмом, отметка о принятии письма в канцелярию Заказчика или дата получения на почтовом штемпеле; в случае отсутствия отметки о принятии письма в канцелярию – дата, по истечении 3-х календарных дней с момента отправления счета Заказчику.
 
    В силу пункта 7.1. договора, договор действовал в 2006 году.
 
    Стоимость услуг по вывозу и ТО ТБО, на момент заключения договора, устанавливается протоколом согласования цены, приложение № 2 к договору (пункт 3.1. договора), согласно пункту 3.10. договора уведомление об изменении тарифов на оказываемые услуги направляется Заказчику не позднее 15 дней до момента введения новых тарифов.
 
    Приложениями №№ 1 и 2 стороны согласовали объект обслуживания, объемы и тарифы.
 
    За нарушение сроков оплаты по договору согласно пункту 3.8 договора № 1106А от 01.12.2004, истец вправе взыскать с ответчика, а ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. Взыскание пени производится в порядке искового производства.
 
    Договор № 1106А был расторгнут с 01.07.2006 по инициативе ответчика, между тем оказав за период с 01.06.2006 по 30.06.2006 предусмотренные договором услуги, ответчику была выставлена по согласованным ценам (тарифам) счет-фактура на сумму 391,50 рубль, направлен почтой, о чем свидетельствует почтовый реестр, который ответчик не оплатил в полном объеме.
 
    Направленные ответчику претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, в виду того, что договор был расторгнут, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121,78 рубль за общий период с 24.07.2006 по 30.09.2009, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению полностью в уточненной сумме 121,78 рубль по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    Услуги по вывозу ТБО должны быть оплачены истцу в силу обязательств Заказчика по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.
 
    На дату обращения с иском в суд, оплата услуг в сумме 391,50 рубль ответчиком произведена не была. Доказательств уплаты не было.
 
    В тоже время, на дату рассмотрения спора задолженность по основному долгу ответчиком погашена в полном объеме.
 
    Между тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на дату подачи искового заявления ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % годовых, за общий период с 24.07.2006 по 30.09.2009 в сумме 121,78 рубль. Расчет процентов произведен истцом обосновано и правомерно.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 121,78 рубль.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тойкка Виктора Суловича, 30.09.1949 года рождения, уроженца города Минска, зарегистрированного по адресу: город Мурманск, улица С. Перовской, дом 43, квартира 29, ОГРНИП 304519026000443, ИНН 519100405913 в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» 121 рубль 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                      А.Е.Тарасов