Решение от 09 октября 2009 года №А42-5006/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    5006/2009
 
    «09» октября 2009 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    08.10.2009
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    09.10.2009
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс»
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Шукюрову Ягубу Асадулла оглы
 
 
    о
 
    взыскании 1 524,26 рублей
 
 
    при участии в заседании представителей
 
 
 
    от истца
 
    Базылевой Татьяны Алексеевны, доверенность от 31.12.2008 № 20
 
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шукюрову Ягубу Асадулла оглы (далее – ответчик) о взыскании 1 600,92 рублей, из которых  990,10 рублей  сумма основного долга  за оказанные услуги за период с 01.07.2006 по 31.07.2006, пени  в сумме 167,81 рублей за общий период с 22.08.2006 по 30.09.2006 на основании договора от 27.03.2003 № 994 на оказание услуг по перевозке и термической обработке твердых бытовых отходов и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 443,01 рубля на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за общий период с 01.10.2006 по 31.07.2009.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 524,26 рубля, из которых 990,10 рублей основной долг за период с 01.07.2006 по 31.07.2006, 96,60 рублей пени за общий период с 22.08.2006 по 30.09.2006 по счету №7729, 437,56 рублей проценты за общий период с 13.06.2006 по 30.09.2009 за несвоевременную оплату услуг за период с 01.05.2006 по 31.07.2006, рассчитанных из ставки рефинансирования Банка России в размере 11,5%. На удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием «Мурманское специализированное автотранспортное предприятие» (переименовано в Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтотранс» – истец) и ответчиком 27.03.2003 заключен договор на оказание услуг по перевозке и термической обработке твердых бытовых отходов (ТБО) № 994, согласно условиям которого истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства на выполнение работ по планово-регулярной доставке ТБО для термической обработки ТБО с территории Заказчика в объемах и сроках, согласно Приложения № 1 Договора (пункт 1.1. договора), а Заказчик принял обязательства своевременно оплачивать все предъявляемые к оплате счета за оказанные услуги по вывозу и ТО ТБО (пункт 2.3.6. договора).
 
    Согласно пункту 3.3. договора (в редакции дополнения к договору от 30.11.2005) МУП «МРИВЦ» ежемесячно производит начисление за вывоз ТБО для истца, формирует счет на предоплату, счет-фактуру и акт выполненных работ и предъявляет их Заказчику (ответчику).
 
    Согласно пункту 3.5. договора (в редакции дополнения к договору от 30.11.2005) оплата счетов, счетов-фактур предъявленных ММУП «МРИВЦ» осуществляется Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры. Промежуточный платеж вносится до 20 числа расчетного периода в размере 50% от объема месячной поставки ТБО, окончательный расчет осуществляется до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом предъявляемых и оплаченных счетов. За расчетный период принимается календарный месяц, в котором оказаны услуги по перевозке ТБО. Датой поступления счета-фактуры и акта выполненных работ является: в случае отправления курьером, дата поступления акта и счета в канцелярию Заказчика; в случае отправления письмом, отметка о принятии письма в канцелярию Заказчика или дата получения на почтовом штемпеле; в случае отсутствия отметки о принятии письма в канцелярию – дата, по истечении 3-х календарных дней с момента отправления счета Заказчику.
 
    В силу пункта 7.1. договора, договор действовал в 2006 году.
 
    Стоимость услуг по вывозу и ТО ТБО, на момент заключения договора, устанавливается протоколом согласования цены, приложение № 2 к договору (пункт 3.1. договора), согласно пункту 3.12. договора уведомление об изменении тарифов на оказываемые услуги направляется Заказчику не позднее 15 дней до момента введения новых тарифов.
 
    Приложениями №№ 1 и 2 стороны согласовали объект обслуживания, объемы и тарифы.
 
    За нарушение сроков оплаты по договору согласно пункту 3.8 договора № 994 от 27.03.2003, истец вправе взыскать с ответчика, а ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. Взыскание пени производится в порядке искового производства.
 
    Договор № 994 был расторгнут с 01.10.2006 по инициативе истца, между тем оказав за период с 01.07.2006 по 31.07.2006 предусмотренные договором услуги, ответчику была выставлена по согласованным ценам (тарифам) счет-фактура на сумму 1 560,02 рублей, направлен почтой, о чем свидетельствует почтовый реестр, который ответчик оплатил частично в сумме 569,92 рублей.
 
    Направленные ответчику претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    На основании пункта 3.8 договора № 994 от 27.03.2003 истец начислил пени за общий период с 22.08.2006 по 30.09.2006, с учетом уточнения в сумме 96,60 рублей, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Кроме того, в виду того, что договор был расторгнут, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг за период с 01.05.2006 по 31.07.2006, с учетом уточнения иска, в сумме 437,56 рублей за общий период с 13.06.2006 по 30.09.2009, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению полностью в уточненной сумме 1 524,26 рубля по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    Услуги по вывозу ТБО должны быть оплачены истцу в силу обязательств Заказчика по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.
 
    Доказательства оплаты стоимости услуг в полном объеме, как в установленные договором сроки и так на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено, задолженность в сумме 990,10 рублей документально обоснована, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 3.5. договора № 994 от 27.03.2003, связанного с несвоевременной оплатой оказанных услуг, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 3.8 договора № 994 от 27.03.2003 за общий период с 22.08.2006 по 30.09.2006 в сумме 96,60 рублей.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на дату подачи искового заявления ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % годовых, за общий период с 13.16.2006 по 30.09.2009 в сумме 437,56 рублей. Расчет процентов произведен истцом обосновано и правомерно.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней и процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 524,26 рубля.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шукюрова Ягуба Асадулла оглы, 1953 года рождения, уроженца республики Азербайджан, Гасымлы, зарегистрированного по адресу: город Мурманск, улица Скальная, дом 13а, квартира 139, ОГРНИП 304519017700021, ИНН 519018001192 в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» 1 524 рубля 26 копеек, из которых 990 рублей 10 копеек основной долг, 96 рублей 60 копеек пени, 437 рублей 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                      А.Е.Тарасов