Решение от 22 марта 2010 года №А42-500/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                            E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
                                                                 http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-500/2010
 
    «22» марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном управлении внутренних дел «Апатитское»
 
    к индивидуальному предпринимателю Гумбатову Латиф Исмаил Оглы
 
    о взыскании 13 985 руб. 86 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Казакова А.В. – представителя по доверенности № 70/5 от 11.01.10г.
 
    ответчика – не участвовал, уведомление о возврате № 46938 от 15.03.10г.
 
 
установил:
 
 
    Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном управлении внутренних дел «Апатитское» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гумбатову Латиф Исмаил Оглы о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по охране объекта за период с 01.08.2009г. по 30.11.2009г. в сумме 13 575 руб. 93 коп. на основании договора по контролю за объектами при помощи средств охранной, тревожной сигнализации и их техническое обслуживание № 00181 от 15.09.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009г. по 21.01.2010г. в сумме 409 руб. 93 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, всего 13 985 руб. 86 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Определение суда от 26.02.2010г. направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика, вернулось, в связи с истечением срока хранения заказного почтового отправления, о чем имеется отметка органа связи. Ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    По материалам дела установлено, что 15.09.2008г. между сторонами заключен договор по контролю за объектами при помощи средств охранной, тревожной сигнализации и их техническое обслуживание № 00181, согласно условиям которого истец (Охрана) принял на себя обязательства осуществлять охрану объекта: Магазина «Каспий», расположенного в г.Апатиты, ул. Дзержинского, д. 18а при помощи технических средств охраны путем централизованного наблюдения за их состоянием на (ПЦН) и обеспечению экстренного выезда наряда милиции на объект при поступлении на пульт Охраны сигнала «Тревога», а ответчик (Заказчик) обязался своевременно производить оплату за предоставляемые услуги Охраны (п.п. 1.1, 3.1-3.2 договора).
 
    В соответствии с п. 7.2 договора тарифы устанавливаются Охраной в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию аппаратуры охранно-пожарной сигнализации, автотранспорта, услуг связи, условий оплаты труда сотрудников и других тарифообразующих факторов.
 
    Оказав услуги по охране объекта, истец по согласованным тарифам, за период с 01.08.2009г. по 30.11.2009г., выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 25 068 руб. 82 коп., которые ответчик оплатил частично на сумму 11 492 руб. 89 коп., вследствие чего образовалась задолженность в размере 13 575 руб. 93 коп.
 
    Предъявленная претензия № 70/5112 от 21.12.2009г. на сумму 15 859 руб. 04 коп. осталась ответчиком частично без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 409 руб. 93 коп. по состоянию на 21.01.2010г., которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению полностью в сумме 13 985 руб. 86 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг по охране объекта истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 7.4 договора расчеты производятся на основании выставленных Охраной счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны до 15 числа текущего месяца.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме в материалах дела не имеется, долг в размере 13 575 руб. 93 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по действовавшей на день предъявления иска в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых за период с 16.09.2009г. по 21.01.2010г. в сумме 409 руб. 93 коп.
 
    Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме                             13 985 руб. 86 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы  по  уплате  госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумбатова Латиф Исмаил Оглыв пользу Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном управлении внутренних дел «Апатитское» 13 985руб. 86 коп., из которых: основной долг в сумме 13 575 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 409 руб. 93 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумбатова Латиф Исмаил Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                            Игнатьева С.Н.