Определение от 21 июля 2010 года №А42-4997/2010

 
    PAGE  3
 
Дело № А42-4997/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
город Мурманск                Дело № А42-4997/2010
 
    «21» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской областиДоценко Наталья Николаевна (для судьи Асауловой Марины Николаевны),
 
    ознакомившись с исковым заявлением Гаранова Александра Валентиновича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НОВЫЙ ГОРОД»
 
    о взыскании 29 709 087 руб. 50 коп.
 
    с заявлением об обеспечении иска
 
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления истец заявил о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 161 545 руб. 44 коп.
 
    Согласно норме статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражные суды подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом размере.
 
    Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога (в том числе государственной пошлины) могут быть предоставлены, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.
 
    Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    В качестве документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны – гражданина, могут быть представлены: копия трудовой книжки, справка(и) работодателя (работодателей)о доходах по месту работы, декларация о доходах от предпринимательской деятельности (справка налогового органа об отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), справка налогового органа о совокупном доходе, справка о размере пенсии, сведения о членах семьи, находящихся на иждивении заявителя и т.п.
 
    Судом установлено, что истцом к ходатайству приложена справка формы 2-НДФЛ, от 25.05.2010г., выданная ЗАО «Такси», согласно которой общая сумма доходов истца за период с января по май 2010г. составила 68 635 руб. 18 коп. Иных документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение истца, не представлено.
 
    Таким образом, суд не может признать, что истцом приложены к ходатайству документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение истца
 
    Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для оставления Арбитражным судом Мурманской области искового заявления без движения.
 
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
 Исковое заявление Гаранова Александра Валентиновича исх. №б/н от 20.07.2010г. (рег. №А42-4997/2010 от 20.07.2010г.) оставить без движения.  Предложить истцу в срок до «19» августа 2010 года представить в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области: 
    - документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение истца (копию трудовой книжки, декларацию о доходах от предпринимательской деятельности (справку налогового органа об отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), справку налогового органа о совокупном доходе, справку о размере пенсии, сведения о членах семьи, находящихся на иждивении заявителя и т.п.) или документ, подтверждающий доплату государственной пошлины по иску в сумме 161 545 руб. 44 коп.
 
    В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (19.08.2010г.), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
    Суд также счел необходимым предложить заявителю дополнительно представитьдокументы, подтверждающие действия ответчика, направленные на отчуждение имущества общества и иные документы, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер по иску.
 
 Истцу разъясняется, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
 Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
       Судья                                                                                                             Н.Н. Доценко