Решение от 12 мая 2010 года №А42-499/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                  Дело № А42-499/2010
 
    «12» мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2010 года
 
    Полный текст изготовлен 12 мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества  Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Телесистемы – Кандалакша» о взыскании 1 602 924 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:
 
    Пырлыка Д.В.,
 
    ответчика:
 
    Горелова Д.В.,
 
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Мурманской области обратилось ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала с иском о взыскании с ООО «Телесистемы - Кандалакша» задолженности по кредитным договорам №№ 12/05 от 28 апреля 2005 года  - в размере 1 266 940 руб. 08 коп. и 37/05 ВВС от 22 сентября 2005 – в размере 335 984 руб. 36 коп., обращении взыскания на задолженное по договору № 12/05 ДЗ1 от 28 апреля 2008 года имущество в пределах суммы 1 266 940 руб. 08 коп.
 
    Представитель истца – руководитель юридического отдела Мурманского филиала Банка представил доверенность, выданную председателем правления Москомприватбанка, подтверждающую полномочия на представление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (г.Москва) в арбитражных судах, в т.ч. с правами истца. Положением о Мурманском филиале закреплено осуществление деятельности от имени Банка.
 
    Представитель поддержал исковые требования, основывая их на нормах о  необходимости надлежащего исполнения обязательств по  возврату заемных средств  в соответствии с условиями кредитных договоров и о праве обращения взыскания на предмет залога (ст. 309,310,.334,337,348,349,350,810,811,819 ГК РФ).
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, заявив о применении срока исковой давности.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании, назначенном на 27 апреля 2010 года, объявлен перерыв до 04 мая 2010 года  для предоставления истцу возможности  предъявить доказательства прерывания срока исковой давности.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 апреля 2005 года между МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала (далее Банк, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Телесистемы-Кандалакша» (заемщик, ответчик) заключен  кредитный договор № 12-05 , согласно которому Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 450 000 рублей для приобретения товаров для последующей реализации, Заемщик обязался  вернуть кредит в срок до даты закрытия кредитной линии – до 25 апреля 2006 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога оборудования № 12/05 ДЗ1  от 28.04.2005 года  и товаров в обороте - № 12/05 Д32 от 28.04.2005 года.
 
    Проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает ежемесячно, не позднее 27 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом не позднее даты возврата  кредита. Дата возврата кредита установлена в п. 1.2 – 25 апреля 2006 года. При неуплате процентов в срок ссуда считается просроченной (п.2.5).
 
    С 26 апреля 2006 года  ссуда отнесена к просроченным.
 
    Кроме того, между сторонами заключен кредитный договор № 37/05 от 22 сентября 2005 года (овердрафт к карточному счету), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта в размере 130 000 рублей для приобретения товаров и их реализации.  Проведение платежей заемщика в порядке, установленном договором, производится в срок по 15 сентября 2006 года.  Срок непрерывного пользования кредитом не должен превышать 30 календарных дней (п.1.5).
 
    Период начисления процентов – с 21 числа предыдущего месяца, по 20 число текущего месяца.  Срок уплаты процентов – не позднее 27 числа текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются не позднее даты окончания срока овердрафта, установленной в п.1.4   (15 сентября 2006 года).
 
    Пролонгация срока действия договора, допустимая в соответствии с п.1.4 Договора, не производилась.
 
    Задолженность, образовавшаяся  по обоим договорам, погашена не была.
 
    Банк предпринял меры к взысканию задолженности с поручителя – Дорониной Ольги Николаевны.
 
    20 июня 2006 года  заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска задолженность по основному долгу и процентам  была взыскана с поручителя.
 
    Поскольку судебный акт, вступивший в законную силу, поручителем исполнен не был, Банк принял решение обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам с Заемщика.
 
    Однако, на момент обращения в арбитражный суд (27 января 2010 года), трехгодичный срок исковой давности, определенный в соответствии с положениями  статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенных условий и сроков исполнения обязательств по кредитным договорам (и по сумме кредита и по процентам), истек, о чем было заявлено ответчиком.
 
    В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности  прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Представленные истцом претензии, направленные в адрес ответчика, к обстоятельствам, подтверждающим прерывание срока исковой давности, не могут быть отнесены.
 
    Сроки исковой давности по заявленным требованиям по обоим договорам истекли в 2009 году, тогда как обращение с иском имело место лишь в январе  2010 года.
 
    В соответствии с положениями  п.2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
 
    Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к коим относится и залог.
 
    На основании изложенного, требования Банка о взыскании  с ООО «Телесистемы-Кандалакша» суммы долга и процентов по кредитным  договорам и обращении взыскания на заложенное имущество  на основании договоров залога  не могут быть удовлетворены.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований МКБ «Москомприватбанк» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления полного текста)  в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                       М.Н. Асаулова