Решение от 01 сентября 2014 года №А42-4987/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Книповича ул., 20 д., Мурманск г., 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-4987/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» (ОГРН 1085190015514, ИНН 5190193597, адрес (место нахождения): 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, 49) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес (место нахождения): 140002, Московская обл., Люберецкий р-он, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в лице Мурманского филиала (183010, г. Мурманск, ул. Декабристов, д. 1)
 
    о взыскании 47 535 руб. 75 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    07.07.2014 открытое акционерное общество «Электротранспорт города Мурманска» (далее – ОАО «Электротранспорт г. Мурманска», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 47 535 руб. 75 коп., из  которых 41 035 руб. 75 коп. – страховое возмещение,  6 500 руб. – расходы на оплату услуг оценщика.
 
    Определением суда от 14.07.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда от 14.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 15.07.2014 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    Сторонам, участвующим в деле, в срок до 05.08.2014 было предложено выполнить следующие действия:
 
    истцу представить документы, подтверждающие отсутствие страхового возмещения по данному ДТП со стороны страховщика причинителя вреда; читаемые копии справки о ДТП, постановления об административном правонарушении от 12.03.2014 в отношении Марьяна Н.М.;
 
    ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; материалы выплатного дела; копию Устава и Положения о филиале для приобщения к материалам дела; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица для приобщения к материалам дела.
 
    От истца дополнительные документы не поступили.
 
    Ответчик запрошенные документы, а также отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Кроме того, сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.08.2014.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.
 
    Определение суда от 14.07.2014 получено уполномоченными представителями истца и ответчика. В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 12.03.2014 на пр. Ленина в районе дома 17 в городе Мурманске, троллейбусу ВЗТМ-5284, инвентарный номер 259 (далее – троллейбус), принадлежащему на праве собственности ОАО «Электротранспорт», под управлением водителя Абрамкиной Л.Н., застрахованным в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии ССС № 0665884123) были причинены технические повреждения автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак Р 661 КО 51, принадлежащим Марьяьн В.Н., под управлением водителя Марьян Н.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Страховая Россия» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0642198264.
 
    Как указано выше, на момент ДТП автогражданская ответственность истца (потерпевшего) была застрахована в ООО «Росгосстрах». Учитывая положения статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Мурманске с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (прямое возмещение убытков).
 
    Ответчик заявление истца оставил без ответа.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвёл выплату страхового возмещения ущерба, истец, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьями 5, 13, 14.1  Закона об ОСАГО, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержатся в статье 15 ГК РФ, в соответствии с которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Пункт 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО), также предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    С учетом изложенного, а также в силу пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 61 Правил ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, и величина утраты товарной стоимости также подлежат отнесению к реальному ущербу и возмещению страховой организацией в пределах страховой суммы, установленной указанным выше Федеральным законом.
 
    Статья 1 Закона об ОСАГО устанавливает, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
 
    Вместе с тем при отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика, причинившего вред лицу в порядке, определенном пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
 
    Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При этом необходимо учитывать, что пунктом 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит определению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 63 Правил ОСАГО также предусматривает необходимость определения размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Кроме того, указанным выше пунктом Правил ОСАГО предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак Р 661 КР 51, Марьян Н.М. пункта 8.5 Правил дорожного движения, в связи с чем транспортное средство истца получило механические повреждения.
 
    На осмотр поврежденного транспортного средства ответчик приглашался уведомлением (вх.№5393 от 19.03.2014) и, в случае наличия возражений относительно выявленных экспертом повреждений транспортного средства, имел возможность отразить свои возражения (замечания) как в Акте осмотра транспортного средства, так и в отдельном заявлении.
 
    Однако на осмотр поврежденного транспортного средства ответчик не явился. Замечаний (возражений) относительно дефектов (повреждений), выявленных автоэкспертом при осмотре троллейбуса, со стороны ответчика заявлено не было.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд, путем сличения сведений, касающихся обстоятельств ДТП, а также локализации, характера и вида повреждений троллейбуса ВЗТМ-5284, инвентарный номер 259, пришел к выводу, что механические повреждения, отраженные в Акте осмотра транспортного средства от 21.03.2014, не противоречат повреждениям, зафиксированным в Справке о ДТП от 12.03.2014, и соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак Р 661 КО 51, была застрахована в ОСАО «Страховая Россия» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0642198264, гражданская ответственность потерпевшего (ОАО «Электротранспорт») была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДПТ вред причинен только имуществу.
 
    Следовательно, условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, при наличии которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, соблюдены.
 
    Пунктом 2 статьи 14.1 об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    В силу пунктов 44, 61 Правил ОСАГО на момент подачи заявления о страховой выплате к заявлению в случае причинения вреда имуществу потерпевшего должны быть приложены:
 
    - справка о дорожно-транспортном происшествии;
 
    - извещение о дорожно-транспортном происшествии;
 
    - копия протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
 
    - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 
    - заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
 
    - документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
 
    - иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы были получены ответчиком 28.04.2014.
 
    Проанализировав положения Отчёта № 247 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту троллейбуса ВЗТМ-5284, инвентарный номер 259,  составленного 02.04.2014 экспертом ИП Козловым В.В., представленного истцом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу, что стоимость ремонтных работ, материалов, запасных частей, необходимых для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, рассчитана оценщиком с учетом рыночных цен, сложившихся в Мурманском регионе на аналогичного вида работы, материалы, запасные части. При определении стоимости запасных частей оценщиком изучены предложения официальных поставщиков по розничной продаже лицензированных автозапчастей в г. Мурманске, стоимости ремонтных работ осуществлен мониторинг цены нормо-часа на СТО, специализирующихся на ремонте легковых автомобилей в г. Мурманске.
 
    Оценив Отчет, представленный истцом, суд счел его соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, и подлежащим принятию в качестве надлежащего доказательства по делу. 
 
    Согласно указанному выше Отчету общая стоимость восстановительного ремонта троллейбуса составила с учетом износа на заменяемые детали составила 41 035 руб. 75 коп., без учета износа – 51 235 руб. 75 коп.
 
    Кроме того, ОАО «Электротранспорт» понесены расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 6 500 руб., о чем свидетельствуют договор возмездного оказания услуг оценщика от 21.03.2014, акт приемки-сдачи выполненных работ, счет № 50 от 02.04.2014, платежное поручение № 1152 от 07.04.2014.
 
    Поскольку на дату разрешения настоящего спора по существу обязанность по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не исполнена в полном объеме, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 41 035 руб. 75 коп., а также расходов на оплату стоимости услуг оценщика в размере 6 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доказательств уплаты страхового возмещения, равно как и каких-либо  возражений по существу и по сумме заявленных требований,  ответчиком не представлено.
 
    Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства,  положенные в основу своих требований и возражений.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    От Российского Союза Автостраховщиков (РСА) поступило письмо № И-38424 от 01.08.2014, согласно которому истец обращался вРСА с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, поскольку им не был представлен полный пакет документов, выплата страхового возмещения не осуществлялась. 
 
    С учётом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба в полном объеме, оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет платежным поручением № 2541 от 30.06.2014 в размере 2 000 руб.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала в пользу открытого акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» 47535 руб. 75 коп., в том числе страховое возмещение в сумме 41 035 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   О.А. Петрова