Дата принятия: 20 июля 2010г.
Номер документа: А42-4968/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
город Мурманск Дело № А42-4968/2010
20 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Лесной Иван Анатольевич,
рассмотрев ходатайство ООО «Спецавтотранс» о принятии обеспечительных мер по делу № А42-4968/2010 по иску ООО «Спецавтотранс»
к ООО «Кукисвумчорр»
о взыскании 303 857 руб. 87 коп.,
в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика
установил:
ООО «Спецавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Кукисвумчорр» о взыскании задолженности в размере 303 857 руб. 87 коп.
Одновременно с иском истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска по делу № А42-4968/2010, в котором истец просил, наложить арест на денежные средства или иное имущество ООО «Кукисвумчорр» находящееся у него или у других лиц в размере суммы задолженности.
Необходимость принятия указанных мер истец обосновал тем, что задолженность в размере 303 857 руб. 87 коп. не погашается ООО «Кукисвумчорр» с января 2010 года. Неоднократные обращения к ответчику с просьбами погасить задолженность не привели к урегулированию данного вопроса.
Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, а также иных обеспечительных мер.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.
Из смыслового содержания статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявление суд считает, что ООО «Спецавтотранс», документально не доказало, каким образом принятая обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу.
Кроме того, истцом не указано имущество, принадлежащее ответчику, на которое должны быть направлены обеспечительные меры в виде наложения ареста и его стоимость. Ввиду этих обстоятельств, невозможно определить соразмерность истребованных обеспечительных мер заявленным исковым требованиям. Поскольку доказательств возможного причинения заявителю имущественного ущерба, а также доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер истцом не представлены, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 91 – 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
Отказать ООО «Спецавтотранс» в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня вынесения.
Судья Лесной И.А.
