Определение от 09 августа 2010 года №А42-4961/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                               дело №А42-4961/2010
 
 
    09  августа  2010  года
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе судьи Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Акопяна Гургена Норики
 
    к  Комитету природопользования и экологии Мурманской области
 
    об отмене постановления от 05.07.2010 № 10-49,
 
    при участии представителей:
 
    от  заявителя –  не явился,
 
    от административного органа -  Волошина С.В. по доверенности от  02.08.10           № 23-08/2167-АС, Конотопа С.И. по доверенности от 27.10.09 № 23-08/2660,
 
 
установил:
 
 
    директор общества с ограниченной ответственностью «ГУР» (далее – ООО «ГУР», Общество) Акопян Гурген Норики обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Комитета природопользования и экологии Мурманской области (далее – Комитет) от 05.07.2010 № 10-49, которым он привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявленное требование мотивировано отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ГУР» и процессуальными нарушениями со стороны административного органа при проведении проверки.
 
    Заявитель, извещённый о  времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя заявителя.
 
    Представители административного органа заявили о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку  оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица -  директора ООО «ГУР» Акопяна Г.Н., а не в отношении юридического лица.
 
    Как следует из материалов дела, Комитетом был произведён осмотр придомовой территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 5, корпус 2, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2010 № 10-51 и вынесено постановление от 05.07.2010 № 10-49 о привлечении директора Общества Акопяна Г.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Акопян Г.Н. обратился в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей Комитета, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса.
 
    При этом частью 2 этой статьи 207 установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Таким образом,  арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании   постановлений по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В рассматриваемом случае заявитель привлечён к административной ответственности как должностное лицо, состоящее в трудовых отношениях с ООО «ГУР», а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.
 
    Рассматриваемый спор не носит экономического характера и  не подведомствен арбитражным судам, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    Поскольку рассмотрение данного спора не отнесено к компетенции арбитражного суда, то в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    производство по делу №А42-4961/2010 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                          Соломонко Л.П..