Решение от 04 сентября 2014 года №А42-4954/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                            Дело № А42-4954/2014
 
    «04» сентября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деликат» (ИНН 5190125974, ОГРН 1045100164218, место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 25) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в лице филиала в городе Мурманске (183010, г. Мурманск, ул. Декабристов, д. 1) о взыскании 105 468 руб. 97 коп.,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Деликат» (далее – ООО «Деликат») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании 90 468 руб. 97 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением от 11.07.2014 иск ООО «Деликат» в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят судом с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Определение опубликовано  на  официальном  сайте Арбитражного суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.murmansk.arbitr.ru.
 
    Определение от 11.07.2014 получено истцом и ответчиком.
 
    Ответчик отзыв на иск, документы, запрошенные определением суда от 11.07.2014, каких-либо ходатайств или заявлений в материалы дела  не представил.
 
    В материалы дела 23.07.2014 по запросу суда из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области поступил административный материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.  
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В г. Мурманске на автоподъезде 5 км + 800 м, 04.11.2013 в 09 час. 57 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины АТЗ 56132-03, государственный регистрационный знак В 284 ТВ 98, под управлением водителя Липай В.Н., и автомашины ГАЗ 278808, государственный регистрационный знак С 330 КМ 51, под управлением водителя Бовкуна О.Н., принадлежащей ООО «Деликат».
 
    Согласно справке о ДТП от 04.11.2013 и постановлению по делу об административном правонарушении от 04.11.2013 № 51 АВ 576715 водитель автомашины ГАЗ 278808, государственный регистрационный знак С 330 КМ 51, Бовкун О.Н., управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал регулировщика жест об остановки транспортных средств, нарушив пункт 6.15 Правил дорожного движения.
 
    Вместе с тем согласно справке о ДТП от 04.11.2013 и постановлению по делу об административном правонарушении от 04.11.2013 № 51 АВ 576717 водитель автомашины АТЗ 56132-03, государственный регистрационный знак В 284 ТВ 98, Липай В.Н., управляя автомобилем, осуществлял маневр разворота не предоставив преимущество в движении автомобиля пользующегося таким преимуществом, нарушив пункт 8.1 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред.
 
    В результате ДТП автомобиль ГАЗ 278808, принадлежащий ООО «Деликат», получил механические повреждения.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства АТЗ 56132-03 Липай В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0185842782).
 
    ООО «Деликат» извещением от 15.11.2013 просил ООО «Росгосстрах» направить представителя для участия в составлении акта осмотра автомобиля ГАЗ 278808, государственный регистрационный знак С 330 КМ 51, по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 25, 19.11.2013 в 14 часов 00 минут (получено представителем страховой компании 19.11.2013).
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» на осмотр в указанное время и место не прибыл, в связи с чем акт осмотра транспортного средства  от 19.11.2013 № 731/13 составлен в его отсутствие.
 
    Из представленного истцом отчета от 19.11.2013 № 731/13 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки 278808 (ГАЗ 3302), регистрационный знак С 330 КМ 51, оформленного экспертом-оценщиком ИП Чуваевым И.Л. (далее – Отчет), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов составила  327 505 руб. 23 коп., с учетом износа – 258 354 руб. 53 коп.
 
    С учетом указанных обстоятельств истец 11.02.2014 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.
 
    После получения указанного требования ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «Деликат» платежным поручением от 12.03.2014 № 348 сумму в размере 29 531 руб. 03 коп. в качестве оплаты страхового возмещения.
 
    Поскольку в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002           № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), обязанность по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в полном объеме исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Статья 1 Закона об ОСАГОпредусматривает, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Подпунктом б пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГОпредусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, также предусматривает необходимость определения размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах; восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Факт наступления страхового случая участвующими в деле лицами не оспорен и подтверждается  материалами дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд путем сличения сведений, касающихся обстоятельств ДТП, характера, локализации и объемов выявленных оценщиком повреждений автомобиля ГАЗ 278808, пришел к выводу, что механические повреждения (деформации), отраженные в акте осмотра транспортного средства  от 19.11.2014 № 731/13, не противоречат повреждениям (деформациям), зафиксированным в справке о ДТП от 04.11.2013, и являются следствием рассматриваемого ДТП.
 
    Согласно вышеназванному Отчету общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 278808 без учета износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов составила 327 505 руб. 23 коп., с учетом износа – 258 354 руб. 53 коп.
 
    Судом установлено, что указанный выше Отчет оформлен экспертом-оценщиком ИП Чуваевым И.Л., действительным членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».
 
    Оценив форму и содержание указанного Отчета, суд пришел к выводу, что данный Отчет не противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства», а также Правилам ОСАГО, в связи с чем, подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства по делу.
 
    Выводы эксперта-оценщика, изложенные в Отчете, участвующими в деле лицами не оспорены, альтернативный отчет о специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 278808 суду не представлен.
 
    Вместе с тем из справки о ДТП от 04.11.2013 и постановлений по делу об административном правонарушении от 04.11.2013 № 51 АВ 576715 № 51 АВ 576717, следует, что причиной столкновения названных транспортных средств послужили действия водителей всех участников указанного ДТП.
 
    Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    Согласно пункту 22 статьи 12 Закона об ОСАГО если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
 
    Учитывая, что в данном случае ДТП произошло по обоюдной вине водителей участвовавших в ДПТ транспортных средств и невозможно сделать однозначный вывод о степени вины каждого из них, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате ответчиком страхового возмещения должен оставлять 50% от суммы восстановительного ремонта с учетом износа и в пределах лимита ответственности, предусмотренного статьей 7 Закона об ОСАГО.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ответчика подлежит взысканию 90 468 руб. 97 коп. (120 000 руб. (50 % от суммы восстановительного ремонта с учетом износа и в пределах лимита ответственности) – 29 531 руб. 03 коп. (фактически выплаченное страховое возмещение)).
 
    Кроме того, расходы ООО «Деликат» на оплату услуг эксперта-оценщика составили 15 000 руб., о чем свидетельствуют договор на выполнение работ по оценке от 14.11.2013 № 731/13, акт приема-передачи результатов выполнения работ по договору от 19.11.2014 № 731/13.
 
    Таким образом, расходы истца на оплату стоимости услуг эксперта-оценщика по составлению отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подтверждены документально.
 
    Как указано выше, ответчик каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку на дату разрешения спора обязанность ООО «Росгосстрах»по выплате страхового возмещения полностью не исполнена (доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено), суд с учетом пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ признал требования истцаправомерными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 164 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Мурманске (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; адрес филиала: 183010, г. Мурманск, ул. Декабристов, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деликат» (ИНН 5190125974, ОГРН 1045100164218, место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 25) 90 468 руб. 97 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, а также 4 164 руб. 07 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                            М.А. Киличенкова