Решение от 09 августа 2010 года №А42-4946/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                   дело  № А42-4946/2010
 
    09 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена, объявлена 05 августа 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.
 
 
        Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи  Соломогко Л.П.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области
 
    к Ипатову Константину Евгеньевичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя –  Евтушенко Д.Н.представителя по доверенности от 13.05.2010 № 51,
 
    лица, привлекаемого к  административной ответственности, –  арбитражного управляющего Ипатова К.Е.,
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ипатова Константина Евгеньевича (далее – управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования административный орган указал, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 13 и пунктов 1, 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), что выразилось в ежемесячном непредставлении  собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, ненадлежащем уведомлении уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов и неиспользовании основного счёта должника для зачисления денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства.
 
    Ипатов К.Е. представил отзыв, в котором,  не оспаривая факта совершения правонарушения, пояснил, что нарушение срока уведомления кредитора о проведении собрания кредиторов произошло по техническим причинам, нарушение сроков представления отчёта было вызвано тем, что он находился на лечении, денежные средства от реализации имущества должника поступили в кассу предприятия, в связи с наличием на счетах покупателей инкассовых поручений и были направлены на выплату заработной платы.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва соответственно. 
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2002 МКТО «Оленегорск» было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» Ипатов Константин Евгеньевич.
 
    Определением  Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2009 были удовлетворены ходатайства управляющего и уполномоченного органа о переходе проведения  процедуры банкротства в соответствии с нормами Закона №127-ФЗ.
 
    Определением  Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2010 в отношении должника было завершено конкурсное производство.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области (далее - Инспекция)  обратилась в Управление с жалобой от 02.06.2009 №29-32/009601 на действия конкурсного управляющего Ипатова К.Е..
 
    Административным органом в связи с указанным обращением была проведена проверка, в ходе которой было установлено нарушение ответчиком требований пункта 1 статьи 13 и пунктов 1, 2 статьи 133  Закона №127-ФЗ.
 
    15.07.2010 в отношении Ипатова К.Е. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ипатова К.Е. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона №127-ФЗ).
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается управляющим, что уведомление о проведении собрания кредиторов от 02.10.2009 было направлено управляющим посредством факсимильного сообщения в Инспекцию только 30.09.2009, уведомление о проведении собрания кредиторов от 25.05.2010 было также направлено посредством факсимильной связи Инспекции только 21.05.2010, т.е. с нарушение установленного Законом пятидневного срока.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 Закона №127-ФЗ).
 
    Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.
 
    По материалам дела установлено, что 13.05.2010 покупателями имущества должника были внесены денежные средства в общей сумме 800 000 рублей (приходные кассовые ордера №1, №2, №3). Указанные денежные средства были  оприходованы и расходовались на выплату заработной платы и вознаграждение конкурсному управляющему (расходные кассовые ордера от 13.05.2010 №1, №2, №3, №4) через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника (л.д.33-41).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия арбитражного управляющего, осуществлявшего денежные расчеты через кассу предприятия, являются неправомерными и противоречат требованиям Закона №127-ФЗ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается Ипатовым К.Е., последние собрания кредиторов проводились 02.10.2009, 25.01.2010 и 25.05.2010, т.е. с нарушением установленной Законом периодичности.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим Ипатовым К.Е. были нарушены положения пункта 1 статьи 13, пунктов 1,2 статьи 133, пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из положений КоАП РФ.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при осуществлении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Ипатовым К.Е. правонарушения, суд, учитывая тот факт, что действия арбитражного управляющего не повлияли на результаты проведения конкурсного производства, нарушения правил очередности при распределении поступивших денежных средств установлено не было, приходит к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинении  существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, в целях соблюдения принципов справедливости и соразмерности наказания, считает возможным в настоящем случае применить институт малозначительности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о привлечении арбитражного управляющего Ипатова Константина Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Объявить Ипатову Константину Евгеньевичу устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                            Соломонко Л.П..