Решение от 08 апреля 2010 года №А42-494/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru 
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                   дело № А42-494/2010
 
    08 апреля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал»
 
    к общественной организации Мурманского добровольного благотворительного общества защиты бездомных животных «Приют»
 
    о взыскании 6 766 руб. 54 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Кузнецовой О. В., по доверенности от 25.09.2009 № 13/3272 (срок действия доверенности по 25.09.2010);
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
 
    Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – истец, ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общественной организации Мурманского добровольного благотворительного общества защиты бездомных животных «Приют» (далее – ответчик, Организация) основного долга в сумме 6 766 руб. 54 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и приему сточных вод за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 по договору № 16950 от 04.07.2007 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске.
 
    В судебном заседании представитель ГОУП «Мурманскводоканал» на удовлетворении исковых требований наставила по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 18.03.2010), отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 04.07.2007 между Организацией и Комитетом имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) заключен договор № 16950 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в                 г. Мурманске (далее – договор), согласно условиям которого, КИО г. Мурманска (Арендодатель) предоставляет ответчику (Арендатору) в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, проезд Автопарковый, д. 20, общей площадью 482,50 кв. м, под нужды Организации, а ответчик (Организация) принимает в аренду муниципальное нежилое помещение и обязуется вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    Срок аренды установлен с 15.09.2007 по 10.09.2008 (пункт 1.5. договора). Дополнительным соглашением № 2 от 06.05.2009 стороны продлили действие договора на период с 11.09.2008 по 05.09.2009 (пункт 4. дополнительного соглашения № 2). Дополнительным соглашением № 3 от 31.08.2009 стороны продлили срок действия договора на период с 06.09.2009 по 31.08.2010 (пункт 1. дополнительного соглашения   № 3).
 
    В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1.4. договора, регламентирующий порядок расчета Арендатора за питьевую воду, услуги по приему сточных вод и по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, считается заключенным в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» со всеми правовыми последствиями для сторон.
 
    Согласно пункту 1.4.1. договора количество питьевой воды, использованной Арендатором, и принятых сточных вод в систему канализации определяется в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
 
    Оплата питьевой воды и услуг по приему сточных вод производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 1.4.2. договора). Пунктами 1.4.3., 1.4.4. договора на Арендатора возложена обязанность оплачивать питьевую воду, услуги по приему сточных вод и вносить плату ежеквартально по окончанию каждого квартала путем перечисления соответствующего платежа согласно выставленным счетам на расчетный счет истца и/или в кассу ГОУП «Мурманскводоканал».
 
    В соответствии с пунктом 1.4.5. договора Арендатор считается выполнившим свои обязательства по оплате питьевой воды, услуг по приему сточных вод и по внесению платы с момента зачисления денежных средств на счета и/или в кассу ГОУП «Мурманскводоканал».
 
    В период с 01.10.2008 по 31.12.2009 истцом были оказаны ответчику услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод. Объем услуг, оказанных в заявленный период, был определен истцом в соответствии с условиями договора – по показаниям водосчетчиков Организации на холодную воду, что подтверждается представленными в материалы дела контрольными карточками для записей показаний водосчетчиков Абонента.
 
    На оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод ГОУП «Мурманскводоканал» выставило ответчику к оплате счета-фактуры и счета на общую сумму 6 766 руб. 54 коп. Выставленные счета-фактуры и счета были приняты ответчиком, но не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме                              6 766 руб. 54 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выставленных счетов-фактур на оплату водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Услуги по водоснабжению и приему сточных вод должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и приему сточных вод за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 подтвержден материалами дела и установлен судом. Доказательств оплаты выставленных счетов ответчик суду не представил.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг является правомерным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 6 766 руб. 54 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением                    № 114 от 21.01.2010 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковое заявление Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общественной организации Мурманского добровольного благотворительного общества защиты бездомных животных «Приют» (ОГРН 1035100164450) в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ОГРН 1025100860784) основной долг в сумме                               6 766 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                 О. В. Никитина