Определение от 22 июля 2010 года №А42-4940/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
город Мурманск                Дело № А42-4940/2010
 
    «22» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Лесной Иван Анатольевич
 
    ознакомившись с исковым заявлением Унитарного муниципального Теплоэнергетического предприятия (УМТЭП) г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области
 
    к Государственному учреждению 1969 ОМИС
 
    о взыскании 11 095 031 руб. 91 коп.
 
 
                                                        установил:
 
 
    что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В нарушение п. 1. статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства направления иска ответчику.
 
    В качестве доказательства направления искового заявления ответчику истцом представлена расписка на исковом заявлении № 3826 от 13.07.2010, в которой указано: получено 15.07.2010 ведущим специалистом ТЭР ГУ 1969 ОМИС Рогожиной О.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации во втором абзаце  пункта 14 постановления от 09.12.2002 № 11 разъяснил, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Данная расписка, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, не может быть принята судом из-за отсутствия в ней печати организации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ  арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
определил:
 
 
    1. Исковое заявление УМТЭП г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области № 3826 от 13.07.2010 оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 17 августа 2010 года представить в суд доказательства направления иска ответчику.
 
    Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
            Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
       Судья                                                                                                                  И.А.Лесной