Решение от 05 сентября 2014 года №А42-4935/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-4935/2014
 
    «05» сентября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 01 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Порошиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселения Пушной  и Муниципальному образованию сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области в лице Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области о взыскании 2 544 988 руб. 96 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    не участвовали
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 1027706023058, адрес: 105066, г.Москва, ул.Ольховская, д.27, стр.3; адрес Октябрьского филиала: г.Санкт-Петербург, ул.8-я Красноармейская, д.10; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселения Пушной» (ОГРН 1075105000783, адрес: Мурманская область, г.Кола, пр.Советский, д.52; далее – первый ответчик, Учреждение) задолженности по оплате потребленной электрической энергии, поставленной по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии №7-04-0090 от 26.07.2007 за период с декабря  2013 по май 2014 года  в сумме 2 544 988 руб. 96 коп. При недостаточности денежных средств у основного должника истец просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать задолженность с Муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области в лице Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области (ОГРН 1065105014875, адрес: Мурманская область, Кольский район, нп.Пушной, ул.Центральная, д.8; далее - второй ответчик, Администрация).
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по договору в части оплаты потребленной электроэнергии.         
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (уведомление о вручении 11.08.2014, 12.08.2014, 13.08.2014) в судебное заседание представителей не направили. Первый ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Второй ответчик в отзыве на исковое заявление с  применением субсидиарной ответственности  не согласился, указав, что в соответствии со статьей 120  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  Администрация не должна отвечать  по долгам Учреждения.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провести предварительное судебное заседание в отсутствие  сторон.
 
    Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    Из материалов дела следует, что 26.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (Продавец) и Муниципальным учреждением «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселения Пушной» (Покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 7-04-0090 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется поставлять Покупателю электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами. Покупатель обязуется оплачивать Продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги (пункты 1.1, 1.2. договора).
 
    Порядок определения объема электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделе 5 договора.
 
    Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов и договором (пункт 6.1 договора).
 
    Согласно пункту 7.2 договора полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производиться до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей на основании выставленного Продавцом счета-фактуры.
 
    Срок действия договора установлен до 31.12.2007. Договор считается пролонгированным на один календарный год и далее ежегодно, если за 90 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (пункты 10.1, 10.4 договора).
 
    Поставив электроэнергию, истец по установленным тарифам выставил Учреждению к оплате следующие счета–фактуры: № 1/01060/1955 от 31.12.2013,             № 1/01060/53 от 31.01.2014, № 1/01060/226 от 28.02.2014, № 1/01060/401 от 31.03.2014,  № 1/01060/572 от 30.04.2014,  № 1/01060/751 от 31.05.2014.
 
    Акты приема-передачи электрической энергии и мощности № 1/01060/1955 от 31.12.2013, № 1/01060/53 от 31.01.2014, № 1/01060/226 от 28.02.2014, № 1/01060/401 от 31.03.2014,  № 1/01060/572 от 30.04.2014,  № 1/01060/751 от 31.05.2014 подписаны Учреждением без претензий по объему, качеству и срокам поставки.
 
    Счета-фактуры Учреждение не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 544 988 руб. 96 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчиков в рамках настоящего дела.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость, факт просрочки оплаты за потребленную электроэнергию по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиками не оспорены. 
 
    Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии Учреждением не представлено, задолженность в сумме 2 544 988 руб.               96 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    В части требований ко второму ответчику суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 № 175-ФЗ) частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Согласно внесенным Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ в пункт 2 статьи 120 ГК РФ изменениям, вступившим в законную силу с 01.01.2011 (пункт 1 статьи 33 Федерального закона № 83-ФЗ), собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
 
    Суд считает, что в настоящем случае подлежит применению редакция статьи 120 ГК РФ, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений ввиду следующего.
 
    Отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.
 
    Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора № 7-04-0090, заключенного до 01.01.2011. Содержание правоотношения включает права и обязанности его участников. В силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ к такому правоотношению не применимы правила статьи 120 ГК РФ в новой редакции.
 
    Следовательно, статья 120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику-собственнику учреждения – в случае нехватки денежных средств у самого Учреждения - должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворению.
 
    Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30 октября 2012 № 7463/12.
 
    При таких обстоятельствах, требование к Администрации как к субсидиарному должнику также полежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 01.07.2014 № 2273 произвел оплату государственной пошлины в размере 35 724 руб. 94 коп.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:           
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселения Пушной», а при недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения - с муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области в лице Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» долг в размере 2 544 988 руб. 96 коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 724 руб. 94 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.
 
 
    Судья                                                                                                                    Н.Н. Ярец