Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А42-4926/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
http://murmansk.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город МурманскДело №А42-4926/2014
21 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Мезиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Апатитыэнерго» (ОГРН 1095101000565, ИНН 5101360376; адрес (место нахождения): 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Бредова, д. 15а) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (ОГРН 1085101000060, ИНН 5101312301, адрес (место нахождения): 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 15) о взыскании 303 289 руб. 99 коп.,
при участии представителей:
от истца: не участвовал, извещен,
от ответчика: не участвовал, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество «Апатитыэнерго»(далее – ОАО «Апатитыэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт»(далее – ООО «УК «Апатиты-Комфорт», ответчик) о взыскании 303 289 руб. 99 коп., в том числе: 290 685 руб. 37 коп. - основной долг, 12 604 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 07.07.2014 предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.08.2014, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.
Стороны в судебном заседании не участвовали, заявлений, ходатайств, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем заседании не поступило. Копии определения о принятии иска к производству получены истцом и ответчиком 10.07.2014 и 11.07.2014 соответственно (уведомления о вручении).
В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 21.08.2014.
Исследовав материалы дела, суд установил.
01.01.2013 между ОАО «Апатитыэнерго» (исполнитель) и ООО «УК «Апатиты-Комфорт» (заказчик) заключен договор № 11.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора выполнять работу по обслуживанию комплектов приборов учета тепловой энергии, установленных у заказчика и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» согласно перечню работ и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Стоимость обслуживания одного комплекта приборов учета тепловой энергии в месяц на период действия договора составляет 1 783 руб. 35 коп. с учетом НДС. Расчеты за обслуживание комплектов приборов учета тепловой энергии производятся по факту выполнения работ, согласно предъявленного акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры, который должен быть оплачен платежным поручением заказчика не позднее 15 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры (пункты 3.1, 3.2 договора).
Согласно пункту 6.1 договора, договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2013. Договор считается пролонгированным, если одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении договора за 1 месяц до срока окончания договора.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору, выразившееся в неоплате оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2013 года, послужило причиной обращения истца в суд.
За указанный период истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 290 685 руб. 37 коп.
В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Факт оказания услуг по договору №11 от 01.01.2013 подтверждается актами выполненных работ за период с сентября по ноябрь 2013 года, подписанными обеими сторонами, и не оспорен ответчиком.
Согласно пояснениям истца, акт за декабрь 2013 года не возвращен ему заказчиком. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты или предъявления истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске, тогда как ответчиком не представлены возражения ни по существу заявленных требований, ни по размеру, равно как и доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» подлежит взысканию 290 685 руб. 37 коп. - задолженность по оплате услуг обслуживанию комплектов приборов учета тепловой энергии.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 604 руб. 62 коп., исчисленных по 25.06.2014 включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и судом установлен.
Ознакомившись с расчетом процентов, суд установил, что требование о взыскании процентов заявлено истцом в сумме, не превышающей размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащего уплате за заявленный период. Треребования истца в сумме 12 604 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 9 065 руб. 80 коп.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Апатитыэнерго» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу открытого акционерного общества «Апатитыэнерго» 303 289 руб. 99 коп., в том числе: 290 685 руб. 37 коп. – основной долг, 12 604 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 065 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья М.А. Романова
