Решение от 01 сентября 2014 года №А42-4924/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
 
ул.Книповича,20, г.Мурманск,183049, тел. (8152) 453-618, факс(8152) 442-651,
 
http://murmansk.arbitr.ru, e-mail:info@murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                  Дело № А42-4924/2014
 
    1 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью "Ануш" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс" о взыскании задолженности; третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс"
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Ануш", место нахождения: 183017, город Мурманск, улица Сафонова, дом 21, помещение 25, ОГРН 1035100166496, ИНН 5190113760 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 37, помещение 35, ОГРН 1085190016438, ИНН 5190194495 о взыскании авансового платежа в размере 180 724 рублей, 9 343 рублей 44 копеек неустойки и 8 448 рублей 85 копеек процентов.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс".
 
    Стороны, третье лицо, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзывы на иск не поступили.
 
    Как следует из материалов дела, 11 декабря 2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 12/2013 на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома № 10 по улице Володарского в городе Мурманске.
 
    Срок выполнение работ – в течение 60 календарных дней от даты подписания договора (пункт 2.2 договора).
 
    Поручением от 16.12.2013 № 908 истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору в сумме 180 724 рублей.
 
    Ответчик к исполнению договорных обязательств не приступил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
 
    Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждено перечисление ответчику авансового платежа, тогда как доказательств передачи работ истцу, а также направления ему актов приемки выполненных работ в деле нет.
 
    Претензией от 4 июня 2014 истец отказался от договора, поэтому обязательства сторон прекращены и имеются основания для взыскания неотработанного аванса.
 
    Требование о взыскании 180 724 рублей долга, 9 343 рублей 44 копеек неустойки за период с 10.2.2014 по 30.6.2014 и 8 448 рублей 85 копеек процентов за период с 26.12.2013 по 30.6.2014, документально подтверждено, соответствует статьям 330, 395, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 7.1 договора от 11 декабря 2013 № 12/2013, не оспаривается ответчиком, подлежит удовлетворению.
 
    Расчет иска проверен судом.
 
    Поручением от 30 июня 2014 № 453 истец перечислил в бюджет 6 421 рубль 72 копейки государственной пошлины.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
 
    533 рубля 77 копеек государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ануш" 180 724 рубля долга, 9 343 рубля 44 копейки неустойки и 8 448 рублей 85 копеек процентов, всего 198 516 рублей 29 копеек, а также 6 421 рубль 72 копейки судебных расходов.
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс" в доход федерального бюджета 533 рубля 77 копеек государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                Лесной И.А.