Определение от 19 июля 2010 года №А42-4919/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул.Книповича, 20  г.Мурманск  183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru      
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    город  Мурманск                                                                           Дело А42-4919/2010
 
    19 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Романова А.А.,
 
    рассмотрев заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Мурманского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    о признании недействительным решения от 06.05.2010 № 9548,
 
установил:
 
    заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Заявление содержит два требования: имущественного и неимущественного характера – признание  недействительным решения от 06.05.2010 № 9548 и обязание ответчика вернуть уплаченный по оспариваемому решению штраф в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Согласно положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением должна быть уплачена государственная пошлина в следующих размерах: 2 000 рублей – за требование неимущественного характера о признании ненормативного акта недействительным и 2 000 рублей за требование имущественного характера –  обязании вернуть 10 000 рублей, всего 4 000 рублей.
 
    Согласно платежному поручению от 12.07.2010 № 14873 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, следовательно, госпошлина в установленном размере не уплачена.
 
    Кроме того, арбитражный суд обращает внимание заявителя, что уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде должна быть подтверждена в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации - платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    Представление выписки по счету в качестве доказательства уплаты государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 разъяснено, что (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
 
    В нарушение пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления.
 
    Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в доверенности, выданной представляемом лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления. В приложенной к исковому заявлению доверенности от 18.02.2010 № 22-21, выданной на имя Братишко Э.Б. право на подписание искового заявления специально не оговорено.
 
    Руководствуясь статьями 128, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Мурманского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» от 12.07.2010 № 2803 (поступило в суд 15.07.2010) оставить без движения.
 
    Предложить заявителю в срок до 20 августа 2010 года представить в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    К документам приложить сопроводительное письмо со ссылкой на номер дела.
 
    Разъяснить заявителю, что в случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (непоступления затребованных документов в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области в срок до 20 августа 2010 года включительно), арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление и приложенные к нему документы.
 
 
    Судья                                                                                                          А.А.Романова