Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А42-4913/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4913/2014
«03» сентября 2014 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации ЗАТО г. Заозерска Мурманской области к индивидуальному предпринимателю Каримову Алику Римовичу о взыскании 29 356 руб. 66 коп., расторжении договора аренды и выселении из занимаемых нежилых помещений,
установил:
Управление муниципального имущества администрации ЗАТО г. Заозерска Мурманской области (ОГРН 1025100805542, место нахождения: Мурманская область, г. Заозерск, пер. Школьный, 1, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каримову Алику Римовичу (ОГРНИП 312511013600013, место нахождения: Мурманская область, г. Заозерск, ул. Колышкина, д.5, кв.36, далее - ответчик) о взыскании 29 356 руб. 66 коп., в том числе: 28 754 руб. 58 коп. – задолженность по аренде помещения муниципального нежилого фонда и земельного участка на основании договора аренды от 22.08.2013 № 333, за период с 28.02.2014 по 30.06.2014; 602 руб. 08 коп. – пени; расторжении договора аренды № 333 от 22.08.2013; выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью 81,4 кв.м. по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, ул. Ленинского Комсомола, д.3.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещения в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.
В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом (уведомление о вручении 15.07.2014).
Ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения»).
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 333 от 22.08.2013, в соответствии с условиями которого истец передал во временное пользование объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Заозерск, ул. Ленинского Комсомола, д. 3, первый этаж, общей площадью 81,4 кв.м., с целью использования под магазин промышленных товаров, складские помещения, а ответчик обязался вносить арендные платежи на условиях договора. Одновременно с передачей прав на владение помещением передавалось право пользования той частью земельного участка, которая занята этим объектом или пропорционально его размерам для его использования (пункты 1.1., 1.3., 2.1., 5.2.3. договора). Акт приема – передачи помещения от 22.08.2013.
Срок аренды устанавливался с 22.08.2013 по 21.08.2014 (пункт 1.4. договора).
Стоимость арендной платы была согласована сторонами в пункте 7.1. договора.
В соответствии с условиями договора аренды арендная плата, НДС вносятся путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы до 15-го числа следующего за расчетным месяца. Арендная плата подлежит перечислению в городской бюджет. Плата за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое помещение, вносится в установленном размере ежеквартально до 15 – го числа первого месяца, следующего за расчетным квартала (пункты 7.4., 7.5. договора).
В пункте 8.2. договора стороны установили, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пунктах 7.4., 7.5. договора, начисляется пеня в размере 0,05% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
Пользуясь муниципальным нежилым помещением, ответчик не вносил арендные платежи. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды, в период с 28.02.2014 по 30.06.2011 образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 28 754 руб. 58 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, истец начислил пени в размере 602 руб. 08 коп.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды и не вносил арендные платежи, следует признать требование истца правомерными.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, долг в размере 28 754 руб. 58 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Требование о взыскании неустойки в сумме 602 руб. 08 коп. соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, расчет выполнен правильно, ответчиком не оспорен.
Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и не представлено.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора аренды № 333 от 22.08.2013 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, ул. Ленинского Комсомола, д.3.
В пункте 1.4. договора аренды стороны согласовали срок действия договора по 21.08.2014.
Судом установлено, что на дату рассмотрения дела договор прекратил свое действие.
Поскольку правоотношения по договору аренды № 333 от 22.08.2013 прекращены, требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, так как отсутствует предмет спора.
Претензионным письмом от 19.06.2014 № 842 ответчик был уведомлен о расторжении договора аренды, истец предлагал погасить имеющуюся задолженность; освободить помещение и сдать его по акту арендодателю.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензия направлена ответчику 25.06.2014). Ответа не последовало, задолженность по арендным платежам не погашена, помещение не освобождено.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку суду не представлено доказательств, того, что ответчик освободил нежилое помещение и передал его по акту приема – передачи истцу, требование о выселении ответчика из занимаемого помещения расположенного по адресу: Мурманская область, г.Зазозерск, ул. Ленинского Комсомола, д.3, первый этаж, общей площадью 81,4 кв.м. подлежит удовлетворению в судебном порядке.
В удовлетворении требования о расторжении договора аренды № 333 от 22.08.2013 следует отказать.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каримова Алика Римовича в доход бюджета ЗАТО города Заозерска Мурманской области 29 356 руб. 66 коп., в том числе: 28 754 руб. 58 коп. – основной долг, 602 руб. 08 коп. – пени.
Выселить индивидуального предпринимателя Каримова Алика Римовича из помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: Мурманская область, город Заозерск, улица Ленинского Комсомола, дом 3, первый этаж, общей площадью 81,4 кв.м.
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каримова Алика Римовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
