Решение от 01 февраля 2010 года №А42-4897/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                 Дело № А42- 4897/2009                                                                                                          01 февраля 2010  года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 12 января 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Спичак Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Спичак Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Колосова Сергея Ивановича
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области
 
    о признании недействительным в части решения № 2778 от 24.03.2009
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Гринь Ю.А. – доверенность от 23.06.2009, реестр № 4318;
 
    ответчика – Кузьминова С.А. – доверенность от 11.01.2009 № 03-05/135;
 
    - Москалевич А.В. – доверенность от 28.12.2009 № 03-05/13664;
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Колосов Сергей Иванович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным в части решения № 2778 от 24.03.2009.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.
 
    1. Налоговый орган неправомерно доначислил налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 40 019,85 руб. по эпизоду, связанному с реализацией акций РАО ЕЭС России, а также соответствующие пени и налоговые санкции, поскольку не учел положения пункта 3 статьи 214.1 НК РФ и посчитал, что выручка от реализации ценных бумаг должна формировать налогооблагаемую базу по налогу на доходы при совершении сделки по продаже ценных бумаг.
 
    При вынесении оспариваемого решения в данной части Инспекция не учла также, что денежные средства от РАО ЕЭС России в счет предстоящей продажи акций в размере 317 872,75 руб. были получены заявителем в декабре 2007 года, в то время как сама сделка по реализации акций состоялась в январе 2008 года, в связи с чем данная сумма является авансом и не относятся к доходу, являющемуся объектом налогообложения по налогу на доходы в соответствии со статьей 214.1 НК РФ.
 
    2. Неправомерно также доначисление налоговым органом налога на доходы физических лиц в сумме 3 792 руб., единого социального налога в сумме 2 917 руб. за 2007 год по эпизоду, связанному с оказанием услуг по поиску юридических и физических лиц, готовых заключить с ООО «Компания БКС» генерального соглашения в соответствии с регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг, соответствующих пеней и налоговых санкций, поскольку в проверяемом периоде расходы от деятельности заявителя по договору № 35/2006М от 24.04.2006 составили не менее 80 066,17 руб. и превышают полученные доходы (43 715,67 руб.),  в связи с чем, с учетом положений статей 224 и 236 НК РФ, налоговая база по налогу на доходы и ЕСН за 2007 год равна нулю.
 
    3. Заявитель также считает, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 917,96 руб.  за 2006 год и в сумме 1 234,09 руб. за 2007 год на основании данных справок 2-НДФЛ за 2006, 2007 годы, а также соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ и пункту 1 статьи 122 НК, поскольку никаких арендных отношений между заявителем и ООО «Компания БКС» никогда не существовало, а по коду 1400 были отражены доходы, полученные заявителем от операций займов «овер-найт».
 
    4. Налоговый орган необоснованно также доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 1 238,40 руб. за 2007 год, соответствующие пени и налоговые санкции по эпизоду, связанному с оказанием услуг по информационному обслуживанию ООО «Компания БКС», поскольку при расчете налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2007 года налоговый орган не учел налог, предъявленный АКБ «Росбанк» заявителю в составе арендной платы за июль – август 2007 года на основании счетов-фактур, представленных в судебное заседание.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (том 1, л.д. 3-14).
 
    Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том 2, л.д. 1-8).
 
    1. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что в нарушение статей 210, 227, 214.1 НК РФ декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год представлена заявителем с нулевым доходом, доход от продажи ценных бумаг в сумме 317 802,75 руб. не указан, налог на доходы за 2007 год не уплачен, в связи с чем по результатам проверки заявителю правомерно доначислен налог на доходы за 2007 год, соответствующие пени и налоговые санкции.
 
    2. В нарушение статей 227, 244 НК РФ заявителем не исчислен и не уплачен налог на доходы, ЕСН за 2007 год с дохода, полученного по оказанию услуг в рамках договора на информационное обслуживание от 24.04.2006 № 35/2006М, заключенного с ООО «Компания Брокеркредитсервис», в связи с чем заявителю правомерно доначислены налог на доходы и ЕСН за 2007 год, соответствующие пени и налоговые санкции.
 
    3. Заявителем в нарушение статьи 174 НК РФ не уплачен также НДС за 2006, 2007 годы с дохода, полученного от сдачи в аренду ООО «Компания Брокеркредитсервис» помещения, что следует из сведений о доходах, выплаченных заявителю в 2006, 2007 годах от ООО «Компания Брокеркредитсервис», в связи с чем заявителю правомерно доначислен НДС за данные периоды, соответствующие пени и налоговые санкции.
 
    4. Налоговый орган правомерно не учел при расчете вычетов по НДС за третий квартал 2007 года налог на добавленную стоимость, предъявленный АКБ «Росбанк» Колосову С. И. в составе арендной платы за июль - август 2007 года в размере 1238,40 руб., так как налогоплательщиком не были представлены подтверждающие документы.
 
    В судебном заседании представители ответчика исследовали представленные заявителем первичные документы, подтверждающие расходы по договору №  35/2006М от 24.04.2006 для исчисления НДФЛ и вычеты по НДС и пояснили, что указанные документы могут быть учтены для подтверждения указанных расходов и вычетов.
 
    Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Колосова С.И. по вопросам правильности исполнения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
 
    По результатам выездной налоговой проверки был составлен Акт № 3 от 19.02.2009 (том 1, л.д. 20).
 
    В соответствии со статьей 100 НК РФ предпринимателем в Инспекцию были представлены возражения на Акт проверки (том 2, л.д. 93).
 
    Материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены налоговым органом 17.03.2009 в отсутствие надлежаще извещенного заявителя, о чем составлен протокол № 155 от 17.03.2009.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя 24.03.2009 начальником Инспекции было принято решение № 2778, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности.
 
    Заявитель обжаловал решение Инспекции № 2778 от 24.03.2009 в апелляционном порядке в УФНС России по Мурманской области (том 1, л.д. 137).
 
    Решением и.о. руководителя УФНС по Мурманской области от 25.05.2009 № 384 решение Инспекции № 2778 от 24.03.2009 оставлено без изменения, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения (том 1, л.д. 139).   
 
    Не согласившись с решением налогового органа № 2778 от 24.03.2009 в оспариваемой части, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    1. В соответствии со статьей 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ по доходам по операциям с ценными бумагами учитываются, в том числе, доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 214.1 НК РФ расчет и уплата суммы налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода или при осуществлении им выплаты денежных средств налогоплательщику до истечения очередного налогового периода.
 
    При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент (брокер) уведомляет налоговый орган о невозможности удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится физическим лицом самостоятельно в соответствии со статьей 228 НК РФ.
 
    Согласно справке 2-НДФЛ за 2007 год Колосов С.И. получил доход от реализации ценных бумаг от Российского ОАО энергетики и электрификации «ЕЭС России» в сумме 317 802,75 руб.
 
    На основании указанной справки налоговым органом по результатам проверки Колосову С.И. был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 41 314 руб. по сроку уплаты 15.07.2008.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 НК РФ доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение  ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком.
 
    Согласно пункту 1.2 Положения Центрального банка России от 18.06.1998 № 32-П «О порядке осуществления расчетов по операциям с финансовыми активами на ОРЦБ» под организованным рынком ценных бумаг понимается совокупность отношений, связанных с обращением ценных бумаг, срочных контрактов и других финансовых активов, правила исполнения сделок и бухгалтерского учета с которыми соответствуют требованиям, установленным Банком России.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ фондовая биржа – это организатор торговли на рынке ценных бумаг.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» участниками торгов на фондовой бирже могут быть только брокеры, дилеры, управляющие и Центральный банк Российской Федерации. Иные лица могут совершать операции на фондовой бирже исключительно при посредничестве брокеров, являющихся участниками торгов.
 
    Как установлено в судебном заседании, Колосов С.И. в проверяемом периоде совершал сделки по купле-продаже ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке через организатора торгов – Московскую Межбанковскую Валютную Биржу (ММВБ).
 
    В связи с тем, что заявитель в силу статьи 12 Федерального закона от 22.04.2996 года № 39-ФЗ не имеет возможности самостоятельно заключать сделки на рынке ценных бумаг, то им было заключено Генеральное соглашение с ООО «Компания БКС» на брокерское обслуживание от 19.09.2005 года № 12421/05м (том 1, л.д. 37).
 
    Согласно пункту 1 указанного соглашения ООО «Компания БКС» обязуется по заявкам заявителя совершать сделки на рынке ценных бумаг, определенные в регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг.
 
    ООО «Компания БКС» является брокерской организацией, предоставляющей услуги по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом, имеет Лицензию №154-04434-100000 на осуществление брокерской деятельности, которая выдана ООО «Компания БКС» Федеральной службой по финансовым рынкам России 10.01.2001 (том 1, л.д. 19).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 22.04.2996 года № 39-ФЗ денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для инвестирования в ценные бумаги, а также денежные средства, полученные по сделкам, совершенным брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет).
 
    Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом.
 
    В соответствии с пунктом 68 совместного Постановления ФКЦБ России № 32 и Минфина России № 108н от 11.12.2001 года «О порядке ведения внутреннего учета сделок, включая срочные и операции с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами» брокеры должны представлять клиентам отчетность по сделкам, включая срочные сделки, и операциям с ценными бумагами, совершенным в интересах клиентов (далее -отчет) в том числе и отчет о состоянии счетов клиента по сделкам и операциям с ценными бумагами клиента за месяц (квартал).
 
    В соответствии с пунктом 65 названного постановления отчет составляется брокером на основании документов внутреннего учета брокера.
 
    Таким образом, отчет о состоянии счетов клиента по сделкам и операциям с ценными бумагами клиента за месяц (брокерский отчет) содержит все сведения о сделках, совершенных по поручениям и за счет клиента, в том числе и сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, и является, в свою очередь, документом, подтверждающим факт и величину несения расходов клиентом по приобретению ценных бумаг.
 
    Как уже было отмечено, налоговая база от продажи ценных бумаг формируется как разница между доходом, полученным от продажи ценных бумаг и документально произведенными расходами на их приобретение.
 
    Поскольку в соответствии со статьями 3, 12 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 года № 39-ФЗ движение по поступлению и выбытию ценных бумаг и денежных средств клиента отражается на специальном брокерском счете, то документами, подтверждающими   понесенные   истцом   расходы   по   приобретению   ценных   бумаг, являются ежемесячные брокерские отчеты ООО «Компания БКС» в разрезе акций «РАО ЕЭС России».
 
    Данные отчеты предоставляются истцу брокером на основании генерального соглашения от 19.09.2005 года № 12421/05м ежемесячно в электронном виде.
 
    Распечатанные электронные версии указанных отчетов за сентябрь 2007 года - январь 2008 года были представлены Колосовым С.И. вместе с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции.
 
    Для получения отчета на бумажном носителе за указанный период, заверенного подписью уполномоченного лица и печатью организации, истцом направлен запрос от 24.06.2009 года за входящим номером 266 в ООО «Компания БКС» с просьбой о предоставлении данного отчета на бумажном носителе.
 
    Отчет на бумажном носителе был представлен представителем Колосова С.И. в судебное заседание (том 2, л.л. 22-64).
 
    Как установлено в судебном заседании, сделка по продаже ценных бумаг, выручку от реализации которых в размере 317 872,75 рублей ответчик учел при исчислении налога на доходы физических лиц, была совершена на ММВБ 31.01.2008 года в 16 часов 32 минуты. О данном факте свидетельствуют данные брокерского отчета ООО «Компания БКС» за январь 2008 года в разрезе акций РАО ЕЭС России (том 1, л.д. 70).
 
    В рассматриваемый момент времени истец реализовал 9885 штук акций компании РАО ЕЭС России по цене 32,15 рублей за акцию. Суммарный доход от этой операции составил 9885*32,15=317 872,75 рублей (данная сумма также указана в оспариваемом решении на стр.2).
 
    Вместе с тем как указано в брокерском отчете за январь 2008 года 20 000 штук акций РАО ЕЭС России, из которых 9885 штук были проданы 31.01.2008 года, были блокированы брокером на счете истца согласно его распоряжению (том 1, л.д. 70).
 
    Чтобы определить стоимость приобретения данных акций необходимо обратиться к данным брокерского отчета за сентябрь 2007 года, из которого видно, что в период с 06.09.2007 по 07.09.2007 года истцом на ММВБ было приобретено 30 000 штук акций РАО ЕЭС России, из них 10 000 штук 06.09.2007 года по цене 31,359 рублей за штуку и 20 000 штук 07.09.2007 года по цене 31,15 рублей за штуку (том 1, л.д. 50).
 
    Из данных брокерских отчетов за октябрь и ноябрь 2007 года видно, что никаких операций по купле - продаже с названным количеством ценных бумаг (30 000 штук) не производилось, а в декабре (04.12.2007 года) 20 000 штук из этих бумаг были блокированы брокером по распоряжению истца  (том 1, л.д. 66).
 
    Поскольку согласно достигнутой между брокером и истцом договоренности (заявление от 19.09.2005 года о применении метода LIFO) списание ценных бумаг при их выбытии с брокерского счета истца производилось брокером по методу LIFO(«последний пришел - первый ушел» - иными словами, «...в первую очередь, списывается стоимость тех бумаг, которые были приобретены позднее»), то стоимость приобретения 9885 акций РАО ЕЭС России, реализованных 31.01.2008 года, равна 9885*31,15 = 307 917,75 рублей (стоимость последнего по времени - 07.09.07 -приобретения пакета акций).
 
    Таким образом, налоговая база от указанной сделки в соответствии с правилами статьи 214.1 Налогового Кодекса РФ равна 317 872,75 - 307917,75 = 9955 рублей. Следовательно, недоимка по налогу на доходы физических лиц составляет 9955*0,13 = 1294,2 рублей, а не 41 314,00 рублей как указано в оспариваемом решении.
 
    Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил Колосову С.И. налог на доходы физических лиц в сумме 40 019,85 руб. (41 314-1294.2) за 2007 год, а также привлек истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, начислил соответствующие пени.
 
    Судом не принимается довод заявителя о том, что, поскольку акции были реализованы истцом 30.01.2008 года, то начисление налога на доходы физических лиц за 2007 год неправомерно.
 
    Как установлено в судебном заседании, денежные средства от РАО ЕЭС России в счет предстоящей продажи акций в размере 317 872,75 рублей были получены заявителем в декабре 2007 года, следовательно,   с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ доход считается полученным в декабре 2007 года.
 
    Кроме того, просительная часть заявления о признании недействительным оспариваемого решения составлена без учета данного довода.
 
    2. В соответствии со статьей 227 Налогового Кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    В соответствии со статьей 221 Налогового Кодекса РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
 
    Как установлено в судебном заседании, в 2007 году индивидуальным предпринимателем Колосовым С.И. на основании договора на информационное обслуживание от 24.04.2006 № 35/2006М, заключенного с ООО «Компания БКС» (том 1, л.д. 122-124), оказывались услуги по поиску юридических и физических лиц, готовых заключить с ООО «Компания БКС» генеральное соглашение в соответствии с регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг.
 
    Разделом 2 указанного договора предусмотрена оплата услуг предпринимателя  Колосова С.И. в виде вознаграждения, рассчитанного в соответствии с Приложением № 1 к договору (том 1, л.д. 125).
 
    По данным налогоплательщика и проверяющих, всего за 2007 год Колосовым С.И. было получено доходов от данного вида деятельности на сумму 43 715,67 рублей (без НДС).
 
    При этом в составе понесенных расходов Колосовым С.И. налоговый орган учел только расходы на аренду помещений и расходы на оказание услуг связи в размере 14 542,57 рублей.
 
    На основании этих данных налоговый орган определил, что налогооблагаемая база истца по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу от данной деятельности составляет 29 173,10 рублей и доначислил суммы налогов к уплате в следующих размерах:
 
    3792 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ и пени в соответствующих суммах;
 
    2917 рублей недоимки по единому социальному налогу, штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ и пени в соответствующих суммах.
 
    Колосов С.И. утверждает, что понес следующие расходы, связанные с осуществлением его предпринимательской деятельности:
 
    1.По договору аренды помещений № 042-2 от 04.12.2007, заключенному с ООО «Усадьба», заявителем были уплачены арендные платежи за октябрь – декабрь 2007 года на общую сумму 42 154,84 рублей, что подтверждается следующими документами (том 1, л.д. 75-87):
 
    - Актом приема-передачи помещений к договору от 04.10.2007 № 042-2;
 
    - Актом оказанных услуг от 31.10.2007  № 310 за октябрь 2007 года на сумму 13 114,84 руб.; платежным поручением от 08.10.2007  № 2 на сумму 13 114,84 руб.;
 
    - Актом оказанных услуг от 30.11.2007 № 344 за ноябрь 2007 года на сумму 14 520 руб.; платежным поручением от 29.10.2007  № 7 на сумму 14 520 руб.;
 
    - Актом оказанных услуг от 31.12.2007 № 385 на сумму 14 520 руб.; платежным поручением от 05.12.2007 № 13 на сумму 14 520 руб.;
 
    - Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007.
 
    2.По договору субаренды нежилого помещения № 07-68 от 01.10.2007, заключенному с АКБ «Росбанк» (том 2, л.д. 88-91), заявителем были уплачены арендные платежи за пользование нежилым помещением за январь - декабрь 2007 года на общую сумму не менее 39 911,87 руб. (без НДС), что подтверждается следующими документами (том 1, л.д. 93-119, том 2, л.д. 92):
 
    - Актом приема-передачи помещений к договору от 01.10.2006 года № 07-68;
 
    - счетом-фактурой от 31.01.2007 № 27/6549 на сумму 4060 руб.; актом оказанных услуг от 31.01.2007 № 82-01 на сумму 4060 руб.; приходным кассовым ордером от 25.01.2007 № 6502 на сумму 4060 руб.;
 
    - счетом-фактурой от 28.02.2007 № 81/6549 на сумму 4060 руб.; актом оказанных услуг от 28.02.2007 № 82-02 на сумму 4060 руб.; приходным кассовым ордером от 13.02.2007  № 6502 на сумму 4060 руб.;
 
    - счетом-фактурой от 30.03.2007 № 157/6549 на сумму 4060 руб.; актом оказанных услуг от 31.03.2007 № 82-03 на сумму 4060 руб.; приходным кассовым ордером от 30.03.2007  № 6502 на сумму 4060 руб.;
 
    - счетом-фактурой от 30.04.2007 № 194/6549 на сумму 4060 руб.; актом оказанных услуг от 30.04.2007 № 82-03 на сумму 4060 руб.; приходным кассовым ордером от 13.04.2007  № 6502 на сумму 4060 руб.;
 
    - счетом-фактурой от 31.05.2007 № 265/6549 на сумму 4060 руб.; актом оказанных услуг от 31.05.2007 № 82-03 на сумму 4060 руб.; приходным кассовым ордером от 04.07.2007 № 6502 на сумму 4060 руб.;
 
    - счетом-фактурой от 30.06.2007 № 311/6549 на сумму 4060 руб.; приходным кассовым ордером от 04.07.2007 № 6502 на сумму 4060 руб.;
 
    - приходным кассовым ордером от 31.07.2007 № 6502 на сумму 4060 руб.;
 
    - счетом-фактурой от 30.09.2007 № 449/6549 на сумму 4060 руб.; платежным поручением от 11.09.2007 № 4 на сумму 4060 руб.;
 
    - счетом-фактурой от 31.10.2007 № 504/6549 на сумму 4872 руб.; платежным поручением от 17.10.2007 № 5 на сумму 4872 руб.;
 
    - счетом-фактурой от 30.11.2007 № 557/6549 на сумму 4872 руб.; платежным поручением от 09.11.2007 № 8 на сумму 4872 руб.;
 
    - счетом-фактурой от 31.12.2007 № 644/6549 на сумму 4872 руб.; платежным поручением от 09.П.2007 № 8 на сумму 4872 руб.; приходным кассовым ордером от 28.12.2007 № 6502 на сумму 4872 руб.
 
    Указанные первичные документы не были представлены налогоплательщиком к выездной налоговой проверке.
 
    Представители налогового органа, оценив представленные документы, пояснили в судебном заседании, что они могут быть учтены для подтверждения расходов.
 
    Таким образом, расходы от деятельности индивидуального предпринимателя Колосова С.И. по договору № 35/2006М от 24.04.2006 в 2007 году составили 82 066,17 рублей, что более чем в два раза превышает доходы, полученные им от данного вида деятельности (43 715,67 рублей).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового Кодекса.
 
    Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю.
 
    Тем самым, доначисление ответчиком суммы налога на доходы физических лиц к уплате в размере 3792 рублей, штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ и пени в соответствующих суммах является неправомерным, равно как и привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ.
 
    Аналогично, налоговая база по единому социальному налогу в соответствии со статьей 236 Налогового Кодекса РФ - это доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств видно, расходы истца по данному виду деятельности превысили сумму полученных доходов.
 
    Налоговая база по ЕСН аналогично налоговой базе по НДФЛ равна 0, следовательно, доначисление ответчиком суммы ЕСН к уплате в размере 2917 рублей, штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ и пени в соответствующих суммах является неправомерным, равно как и привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ.
 
    3. Заявитель оспаривает доначисления налоговым органом за 2006 и 2007 годы НДС к уплате, которые ответчик произвел на основании поступивших от ООО «»Компания БКС» справок 2-НДФЛ с имевшего, по мнению ответчика, дохода от сдачи имущества в аренду.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, единственным основанием для доначисления НДС явились справки по форме 2-НДФЛ, ошибочно представленные ООО «Компания БКС». Об ошибке Колосов С.И. узнал только после доначисления налога из телефонного разговора с сотрудником ООО «Компания БКС». Никаких арендных отношений между Колосовым С.И. и ООО «Компания БКС» никогда не существовало.
 
    В указанных справках 2-НДФЛ налоговым агентом ошибочно был отражен доход Колосова С.И по коду 1400 – доходы, полученные от предоставления в аренду и доходы, полученные от иного использования имущества налогоплательщика, фактически по данному кодуООО «Компания БКС» отразила доходы, полученные заявителем в 2006 - 2007 годах от операций займов «овер-найт», совершенных на фондовом рынке.
 
    В соответствии со статьей 146 Налогового Кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость могут быть только операции по реализации товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Налогового Кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    Наличие арендных отношений в соответствии с действующим законодательством должно подтверждаться договором аренды, актами приема-передачи имущества в аренду, актами оказанных услуг и т.п.
 
    Таким образом, для того, чтобы отнести названные суммы денежных средств к выручке от сдачи имущества в аренду необходимо доказать, что имело место непосредственное оказание услуги одним лицом для другого лица.
 
    Суд соглашается с доводом заявителя, что справка по форме 2-НДФЛ не является надлежащим и допустимым доказательством факта сдачи истцом имущества в аренду третьему лицу.
 
    Налоговый орган в оспариваемом решении не указал, на основании каких документов, подтверждающих факт наличия арендных отношений между Колосовым С.И.  и ООО «Компания БКС», он отнес сумму денежных средств в размере 6017,74 рублей в 2006 году и 8090,04 рублей в 2007 году к выручке от реализации услуг по сдаче имущества в аренду.
 
    Пункт 8 статьи 101 Налогового Кодекса РФ содержит требования, предъявляемые к решению налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, а именно: в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
 
    Иными словами выводы налогового органа должны быть обоснованы и документально подтверждены.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании не отрицали, что доначисление НДС было произведено только на основании справок по форме 2-НДФЛ, первичные документы в ходе выездной налоговой проверки не запрашивались.
 
    Таким образом, доначисление налоговым органом НДС к уплате за 2006 год в сумме 917,96 руб., за 2007 год - в сумме 1234,09 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ является неправомерным.
 
    4. Колосов С.И. оспаривает доначисление НДС в сумме 1238,40 рублей за 3 квартал 2007 года по следующим основаниям.
 
    Заявитель в 2007 году оказывал услуги ООО «Компания БКС» по договору на информационное обслуживание от 24.04.2006 года № 35/2006 М. Выручка от реализации данных услуг за 3-ий квартал 2007 года составила 36 159,17 рублей, в том числе НДС в размере 5 515,81 рублей.
 
    В соответствии со статьей 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на соответствующие налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговом Кодексом Российской Федерации.
 
    К таким операциям относится оказание услуг Колосовым СИ. ООО «Компания БКС» на основе договора на информационное обслуживание от 24.06.06 года № 35/2006 М.
 
    В оспариваемом решении налоговый орган в составе налоговых вычетов по НДС за 2007 года учел Колосову С.И. только НДС, предъявленный АКБ «Росбанк» в составе арендной платы за сентябрь 2007 года в размере 619,32 рублей (счет-фактура от 30.09.2007 года № 449/6549) и ОАО «Северо-Западный Телеком» в составе стоимости услуг связи в размере 86,56 рубле.
 
    Вместе с тем, налоговый орган не учел при расчете вычетов по НДС за третий квартал 2007 года налог на добавленную стоимость, предъявленный АКБ «Росбанк» Колосову С. И. в составе арендной платы за июль - август 2007 года в размере 1238,40 руб.
 
    В обоснование указанных вычетов заявитель представил счет-фактуру от 31.08.2007 № 416/6549 и счет-фактуру от 31.07.2007 № 357/6549 (том 1, л.д. 110).
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, указанные документы представлены только к судебному заседанию, так как Колосов С.И. во время проведения проверки не мог их найти.
 
    Представители налогового органа, оценив представленные документы, пояснили в судебном заседании, что они могут быть учтены для подтверждения спорных вычетов.
 
    Таким образом, доначисление Колосову С.И. НДС за 2007 год в сумме 1238,40 рублей, начисление пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ является неправомерным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области № 2778 от 24.03.2009 в части
 
    - доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 40 019,85 руб. за 2007 год по эпизоду, связанному с реализацией акций РАО ЕЭС России, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ;
 
    - доначисления налога на доходы физических лиц к уплате в размере 3 792 руб. и единого социального налога в сумме 2 917 руб. за 2007 год по эпизоду, связанному с оказанием услуг по информационному обслуживанию ООО «Компания Брокеркредитсервис», начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ;
 
    - доначисления налога на добавленную стоимость к уплате в размере 917,96 руб. за 2006 год на основании справки 2-НДФЛ за 2006 год, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ;
 
    - доначисления налога на добавленную стоимость к уплате в размере 1234,09 руб. за 2007 год на основании справки 2-НДФЛ за 2007 год, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ;
 
    - доначисления налога на добавленную стоимость к уплате в сумме 1238,40 руб. за 2007 год по эпизоду, связанному с оказанием услуг по информационному обслуживанию ООО «Компания Брокеркредитсервис», начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Печенгскому району  Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району  Мурманской области (ИНН 5109800364, ОГРН 1045100088164), расположенной по адресу: 184420, п. Никель Мурманской области, Молодежный пер., д.1, в пользу индивидуального предпринимателя Колосова Сергея Ивановича, проживающего по адресу: 184430 г. Заполярный Мурманской области, ул. Ленина, 21-37, государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции от 23.06.2009.
 
    Решение  может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                               Т.Н. Спичак
 
 
 
10