Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А42-4890/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул.Книповича,20, г.Мурманск,183049, тел. (8152) 453-618, факс(8152) 442-651,
http://murmansk.arbitr.ru, e-mail:info@murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-4890/2014
28 августа 2014 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ОАО "Мурманское морское пароходство" к ООО "Сатта" о взыскании задолженности
установил:
открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство", место нахождения: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15, ИНН 5190400250, ОГРН 1025100864150 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатта", место нахождения: город Мурманск, ул. Коминтерна, дом 11/2, офис 34, ИНН 5190411284, ОГРН 1025100840236 о взыскании долга по договору аренды причальной линии от 12.04.2013 № 477 в размере 135 967, 50 руб. за период с ноября 2013 по май 2014 года и неустойки в размере 13 249, 79 руб., за период с 16.12.2013 по 26.06.2014.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды причальной линии от 12.04.2013 № 477, в соответствии с условиями которого арендатору передается во временное пользование за плату причальная линия плавпричала для отстоя плавсредств, для стоянки двух понтонов ПМ-61, без подключения к источникам электроэнергии. Технические характеристики понтонов, способ и порядок их размещения, конкретное место стоянки определены сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.
Причальная линия передана арендатору, что подтверждено актами постановки судов к причалу от 12.04.2013 и 16.04.2013.
Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в пунктах 3.2 и 3.3 договора аренды.
Факт нахождения причальной линии в аренде установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2014 по делу №42-8133/2013.
Выставленные по договору счета–фактуры № 201307638 от 30.11.2013, № 201308457 от 31.12.2013, № 201400491 от 31.01.2014, № 201401202 от 28.02.2014, № 201401636 от 31.03.2014, № 201402701 от 30.04.2014, № 201403130 от 31.05.2014 на общую сумму 140 000 руб. не были оплачены в полном объеме.
Долг составил 135 967,50 руб.
Предъявленные ответчику претензии № юр 4/139, № юр 4/596 от 18.06.2014 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, остались без удовлетворения
Отсутствие оплаты задолженности по арендной плате за период с ноября 2013 по май 2014 года послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доказательства оплаты в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме 135 967,50 руб.
Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 249, 79 руб., за период с 16.12.2013 по 26.06.2014.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 4.1 договора, в случае несвоевременной оплаты выставленных счетов/счетов-фактур арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день задержки.
Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.
Ответчиком, представленный истцом расчет, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, ходатайство об уменьшении договорной неустойки не заявлено.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, как и для уменьшения ее размера, судом не установлено.
Требование о взыскании пеней в размере 13249,79 руб. подлежит удовлетворению.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Платежным поручением от 26.06.2014 № 6681 истец перечислил в федеральный бюджет 5476,52 рублей государственной пошлины.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатта" в пользу в пользу открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" 135 967 рублей 50 копеек долга и 13 249 рублей 79 копеек пеней, всего 149 217 рублей 29 копеек, а также 5 476 рублей 52 копейки судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Лесной И.А.
