Решение от 07 октября 2009 года №А42-4889/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д. 20 г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело №  А42-4889/2009
 
 
    «07» октября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Белявская Екатерина Борисовна
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьёй), 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном управлении внутренних дел «Апатитское»
 
    к открытому акционерному обществу «Колэнергостройремонт»
 
    о взыскании 48 205 руб. 60 коп.  
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца - Васильевой А.М., дов. № 70/77 от 14.01.2009г., удостоверение
 
    от ответчика - не явился, извещён
 
    Резолютивная часть решениявынесена и оглашена 30 сентября 2009 года
 
    Мотивированное решениеизготовлено в полном объёме 07 октября 2009 года
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном управлении внутренних дел «Апатитское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Колэнергостройремонт» (далее - ответчик) о взыскании           48 205 руб. 60 коп., составляющих задолженность по договору от 15.11.2005г. № 00089 на охрану объекта путём централизованного наблюдения и техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации в сумме 46 553 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 652 руб. 38 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги за период с января по май 2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2, 3). Пояснила, что основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик до настоящего времени не уплатил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления от 11.09.2009г.), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По делу установлено, что 15.11.2005г. между истцом («Охрана»), филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области («Предприятие»)  и ответчиком («Заказчик») был заключен договор № 00089 на охрану объекта путём централизованного наблюдения и техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора «Охрана» принимает на себя обязательства по контролю за объектом при помощи средств охранно-пожарной сигнализации путём централизованного наблюдения за её состоянием на пульте централизованного наблюдения и обеспечению экстренного выезда наряда милиции на объект при поступлении на пульт сигнала «Тревога» для принятия мер согласно Закону РФ                                   «О милиции», «Предприятие» принимает на себя обязательства по оснащению объекта «Заказчика» средствами охранно-пожарной и по их техническому обслуживанию, а «Заказчик» обязуется своевременно производить оплату за предоставленные услуги.
 
    Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора стоимость услуг, предусмотренных в рамках настоящего договора, «Охраной» и «Предприятием» указывается в Перечне охраняемых объектов, определяющих месячную сумму платы. Тарифы устанавливаются «Охраной» и «Предприятием» в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию аппаратуры охранно-пожарной сигнализации, автотранспорта, услуг связи, условий оплаты труда сотрудников и других тарифообразующих факторов. Уведомление «Заказчика» об изменении тарифа производится путём направления нового Перечня охраняемых объектов, который становится неотъемлемой частью настоящего договора и отменяет предыдущий Перечень охраняемых объектов.
 
    Расчёты по настоящему договору производятся на основании выставленных «Охраной» и «Предприятием» счетов путём перечисления денежных средств на расчётный счёт «Охраны» и «Предприятия» до 15 числа текущего месяца.  Фактом оплаты признаётся поступление денежных  средств на расчётные счета получателя. Оплата за услуги, оказанные «Охраной», связанные с выставлением физической охраной на объекты в соответствии с пунктами 3.4 и 5.4 настоящего договора, производится на основании счетов «Охраны» в течение 10 банковских дней со дня получения счёта (пункты 7.3, 7.4 договора).
 
    В период с января по май 2009 года истец оказал ответчику обусловленные договором услуги по охране объекта - контора «Колэнергостройремонт», что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами об оказании услуг, в том числе:
 
    - за январь 2009 года № 83 от 31.01.2009г. (л.д. 12);
 
    - за февраль 2009 года № 403 от 16.02.2009г. (л.д. 17);
 
    - за март 2009 года № 753 от 16.03.2009г. (л.д. 22);
 
    - за апрель 2009 года № 1088 от 16.04.2009г. (л.д. 27);
 
    - за май 2009 года № 1424 от 18.05.2009г. (л.д. 32).
 
    Общая стоимость оказанных услуг составила 46 553 руб. 22 коп.
 
    По факту оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 46 553 руб. 22 коп., в том числе:
 
    - № 83 от 31.01.2009г. на сумму 18 094 руб. 39 коп. (л.д. 13);
 
    - № 403 от 16.02.2009г. на сумму 18 094 руб. 39 коп. (л.д. 18).
 
    - № 753 от 16.03.2009г. на сумму 936 руб. 86 коп. (л.д. 23);
 
    - № 1088 от 16.04.2009г. на сумму 6 645 руб. 32 коп. (л.д. 28).
 
    - № 1424 от 18.05.2009г. на сумму 2 782 руб. 26 коп. (л.д. 33).
 
    Истец направил ответчику претензию от 20.05.2009г. № 70/2022-2023, в которой предложил уплатить долг за оказанные услуги в размере 46 553 руб. 22 коп. в срок до 30.05.2009г. (л.д. 38).
 
    Поскольку в установленный срок ответчик оказанные услуги не оплатил, истец в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -           ГК РФ) за период с 16.01.2009г. по 10.06.2009г. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 652 руб. 38 коп. 
 
    В связи с отсутствием оплаты истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг по охране объекта установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств его оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем задолженность в сумме 46 553 руб.           22 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    Статьёй 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ истец за период с 16.01.2009г. по 10.06.2009г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 652 руб. 38 коп.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерными и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Расчёт процентов ответчиком не оспорен, доказательства оплаты процентов в материалах дела отсутствуют.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 1 928 руб. 22 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Колэнергостройремонт»                    (ИНН 5105041010), адрес юридического лица: Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Советская, д. 7, в пользу государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном управлении внутренних дел «Апатитское» (ИНН 5101100152), адрес юридического лица: Мурманская область, город Апатиты, ул. Фестивальная, д. 17, задолженность в сумме 48 205 руб. 60 коп., из которых 46 553 руб. 22 коп. - основной долг, 1 652 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Колэнергостройремонт»                    (ИНН 5105041010), адрес юридического лица: Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Советская, д. 7, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 928 руб. 22 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                                                                        Е.Б. Белявская