Решение от 01 сентября 2014 года №А42-4883/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. МурманскДело № А42-4883/2014
 
    01.09.2014
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова Алена Викторовна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019;  юридический адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, 10)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (ОГРН 1105190004237, ИНН 5190916542, юридический адрес: 183053, Мурманская обл., ул. Копытова, 34,15)
 
    о взыскании 210 491,15 рублей,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002400:2027 в размере 187 459 руб. 40 коп. – за период с 12.10.2012 по 12.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 031 руб. 75  коп. – за период с 15.12.2012 по 16.06.2014.
 
    В обоснование иска Комитет сослался на то, что ответчик, пользуясь земельным участком, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности ООО «Хорс», не производит оплату за пользование земельным участком.
 
    Расчет неосновательного обогащения основан на пункте 5.3. Постановления Правительства Мурманской области от 03.04.2008 № 154-ПП/6, в соответствии с которым размер арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду, в порядке предусмотренном пунктом 15 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, составляет 5 % от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
 
    Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на иск, доказательства уплаты долга не представил, каких-либо возражений на иск не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Во исполнение постановления администрации города Мурманска от 13.05.2013 № 1040, между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хорс» (арендатор) 06.06.2013 заключен договор аренды земли № 11448 (далее – договор аренды).
 
    По условиям договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 15986 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0002400:2027, расположенный по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, проезд Сосновый (п.п. 1.1. договора аренды).
 
    Земельный участок передан по акту приема-передачи 06.06.2013.
 
    Договор заключен на срок с 13.05.2013 по 12.05.2014 (п.1.4. договора аренды).
 
    В кадастровом плане от 04.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002400:2027 (предыдущий номер 51:20:000000:0058) указано, что участок является государственной собственностью, категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное и фактическое использование: земли под домами индивидуальной и жилой застройки, кадастровая стоимость 15007337 рублей.
 
    Расчет арендной платы производится в соответствии с приложением № 2 к договору аренды. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа текущего года.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2013 по делу № А42-8023/2011, вступившим в законную силу, с ООО «Хорс» взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 14.10.2010 по 30.09.2011 в размере 315 988, 28 рублей. В силу статьи 69 АПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при  рассмотрении данного дела.
 
    Письмом от 12.05.2014 исх. № 15-08-01/5798 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолжен6ности по арендной плате, письмом от 09.07.2014 № 15-08-01/8240 акт сверки. От проведения сверки ответчик уклонился.
 
    Пользуясь земельным участком, в период с 12.10.2012 по 12.05.2013, ответчик не вносил за него плату, в результате чего образовалась задолженность в размере  187 459, 40 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не погашена.
 
    За неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец начислил проценты за период с 15.12.2012 по 16.06.2014 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых в сумме 23 031,75 рублей, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Ссылки ООО «Хорс» на приобретение им прав на спорный земельный участок в ином порядке, чем предусмотрено абзацем 6 пункта 15 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» судом не принимается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответствующие правила Земельного и Гражданского кодексов применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
 
    Однако ответчик своим правом на оформление договора не воспользовался, договор аренды земельного участка под своим объектом не заключил. В связи с чем к возникшим правоотношениям в спорный период суд применяет нормы о неосновательном обогащении.
 
    В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
 
    Следовательно, пользование ответчиком объекта недвижимости осуществлялось без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому он обязан возместить собственнику земельного участка неосновательное обогащение.
 
    Согласно статье 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    Факт использования ответчиком земельного участка, площадью 15986 кв.м., под объектами недвижимости, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002400:2027 (предыдущий номер 51:20:000000:58), установлен судом и не оспаривается сторонами.
 
    Истец в обоснование своих исковых требований представил суду расчет размера неосновательного обогащения.
 
    При этом истцом обоснованно применены правила исчисления арендной платы, установленные пунктом  5.3. Постановления Правительства Мурманской области от 03.04.2008 № 154-ПП/6, из расчета 5 % от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, а также правила, установленные Решением № 16-154 от 24.06.2002 «Об утверждения положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах города Мурманска» и решением Совета депутатов города Мурманска от 01.03.2013 № 59-805.
 
    Расчет судом проверен и признан обоснованным. Доказательств невозможности введения в эксплуатацию объекта недвижимости ответчиком не представлено.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Комитетом правильно, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 23 031,75 рублей.
 
    В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскивается  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 209, 82 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорс», в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска (консолидированный бюджет Мурманской области КБК 90511105012040000120) неосновательное обогащение в сумме 187 459,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 031,75 рублей,  а всего 210 491,15 рублей.  
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорс», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 209, 82  рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                   А.В. Евсюкова