Решение от 17 марта 2010 года №А42-487/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                                                            Дело N А42-487/2010
 
    “17“  марта  2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича
 
    при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Мурманское автотранспортное дорожно-эксплуатационное предприятие» к закрытому акционерному обществу «Юнис-С»
 
    о взыскании 17 413 руб. 69 коп.;
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Рябовой В.П. по доверенности от 24.02.2010 № 96,
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Мурманское автотранспортное дорожно-эксплуатационное предприятие»  (далее – истец, предприятие, МУП «МАДЭП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Юнис-С» (далее – ответчик, ЗАО «Юнис-С») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере                   17 413 руб. 69 коп.
 
    Определением от 28.01.2010 иск принят к производству.
 
    Определением от 25.02.2010 дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил тарифы на оказанные услуги за 2007-2008 г.г.
 
    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Отзыв не поступил.
 
    Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора № 33П/03 от 21.10.2003                        МУП «МАДЭП», в течение 2007-2009 г.г. оказывало ЗАО «Юнис-С» услуги по выделению автотракторной техники по разовым заявкам.
 
    Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актами  № 00000021 от 09.01.2007, № 00000035 от 12.01.2007, № 00000166 от 20.02.2007, № 0741/2 от 13.12.2007, № 0000018 от 28.01.2008, № 000138 от 07.03.2008, № 000297 от 18.05.2008, № 000742 от 05.12.2008, №  000754 от 24.12.2008, № .00000002 от 02.01.2009, № 000364 от 16.07.2009.
 
    В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3. 2.2.4 договора № 33П/03 от 21.10.2003 заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги.
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры, сумма задолженности по которым составила 17 413 руб. 69 коп.
 
    30.09.2009 и 15.12.2009 МУП «МАДЭП», направило в адрес ЗАО «Юнис-С» претензии                  № 602 и № 776 соответственно, с требованием об оплате задолженности в пятидневный срок, которые остались без ответа и удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено п.1 ст.781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены представленными доказательствами, в том числе: счетами-фактурами, актами, не оспариваются ответчиком и установлены судом. Доказательства оплаты в деле отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования соответствуют статьям 309-310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит сумма долга в размере                     17 413 руб. 69 коп.
 
    Платежным поручением от 19.01.2010 № 43 истец перечислил в федеральный бюджет         696 руб.  55 коп. государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Юнис-С» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мурманское автотранспортное дорожно-эксплуатационное предприятие»   17 413 руб. 69 коп. долга, а также 696 руб.  55 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                       Лесной И.А.