Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А42-4867/2010
PAGE 2
Дело № А42-4867/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
город Мурманск Дело № А42- 4867/2010
«27» июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Макаренко Татьяна Николаевна,
при ведении протокола совершения процессуального действия помощником судьи Подосеновой О.Н.,
рассмотрев заявление Мурманского муниципального унитарного предприятия «Агентство «Мурманнедвижимость» об обеспечении иска ММУП «Агентство «Мурманнедвижимость» к ООО «Пять Звезд» о взыскании 15 300 000 руб.
в виде: ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет ответчика, указанный в приложениях 1,2,5 к настоящему заявлению) и иного имущества (движимого, недвижимого, ценных бумаг и др.) и прав пользования имуществом (в том числе земельными участками), принадлежащих ответчику и находящихся у него или других лиц,
установил:
14.07.2010 г. Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Агентство «Мурманнедвижимость» (ММУП «Агентство «Мурманнедвижимость») обратилось Арбитражного суда Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «Пять Звезд» суммы задатка, перечисленного в целях исполнения условий предварительного договора от 10.09.2009 г., в размере 15 000 000 руб., а также договорной неустойки в размере 300 000 руб., рассчитанной на основании пункта 3.4 предварительного договора, просительная часть которого содержала заявление об обеспечении иска.
Суд определением от 15.07.2010 г. принял иск к производству, назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.09.2010 г.
Поскольку заявление ММУП «Агентство «Мурманнедвижимость» об обеспечении иска не соответствовало требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ, определением суда от 15.07.2010 г. заявление оставлено без движения, до устранения заявителем выявленных недостатков.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены, в связи с чем, заявление о принятии обеспечительных мер по иску подлежит рассмотрению по существу.
В качестве мер по обеспечению иска заявитель просит арестовать денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, указанный в приложениях 1,2,5 к настоящему заявлению) и иное имущество (движимое, недвижимое, ценные бумаги и др.) и права пользования имуществом (в том числе земельными участками), принадлежащих ответчику и находящихся у него или других лиц.
По мнению заявителя, необходимость принятия указанных выше обеспечительных мер обусловлена умышленным уклонением ответчика от исполнения принятых на себя денежных обязательств по возврату задатка, значительной суммой долга, а также возможным сохранением положения сторон на дату предъявления иска (в случае принятия обеспечительных мер).
Суд, рассмотрев доводы заявителя, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2 статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными как заявленному требованию, так и последствиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Из содержания пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Нормами пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. АПК РФ предоставляет право заявителю определить форму обеспечительной меры: или наложение арест на денежные средства, или наложение ареста на имущество должника. Таким образом, из положений АПК РФ следует, что право выбора вида обеспечительной меры закреплено за заявителем, арбитражный суд правом на самостоятельное определение вида обеспечительной меры не наделен. Кроме того, судом не могут быть приняты меры по наложению ареста на денежные средства при отсутствии прямого указания в заявлении банковских реквизитов расчетного счета ответчика и сведений о наличии денежных средствах на этих расчетных счетах, а на имущество - в отсутствии сведений о наличии такового имущества, его местонахождении, общей сумме стоимости имущества. В случае если истец предполагает заявить о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете (расчетных счетах) необходимо указывать размер подлежащих аресту денежных средств счете (каждом из счетов), для соблюдения принципа соразмерности заявленной обеспечительной меры и исковых требований.
Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств соблюдения принципа соразмерности заявленных обеспечительных мер размеру предъявленных исковых требований, а приведенные в заявлении доводы, не позволяют считать, что непринятие заявленных обеспечительных мерзатруднит (сделает невозможным) в дальнейшем исполнение судебного акта по делу, повлечет причинения истцу значительного ущерба, суд отказывает ММУП «Агентство «Мурманнедвижимость» в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
В удовлетворении заявления Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Агентство «Мурманнедвижимость» об обеспечении исковых требований отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Макаренко
