Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А42-4865/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4865/2014
«27» августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена: 21.08.2014.
Полный текст решения изготовлен: 27.08.2014.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1085110000260, Мурманская область, г.Полярный, ул.Г.Тумана, д.1, офис 2)
к Товариществу собственников жилья «Военный городок» (ОГРН 1105110000060, Мурманская область, г.Полярный, ул.Сивко, д.4)
о взыскании 2 390 748 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Зламана Н.Г., доверенность,
ответчика - не явился, извещен, ходатайство,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Военный городок» (далее – ответчик) задолженности за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за период январь – май 2014 года в размере 1 927 540 руб.
В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.
Представитель истца в судебном заседании уточнил размер исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы за период январь – июнь 2014 года в размере 2 390 748 руб.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность в размере 2 390 748 руб. признает, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд на основании части 1 статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Признав дело подготовленным, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Из материалов дела следует, что в период январь – июнь 2014 года во исполнение заключенного между сторонами договора №19/14 от 31.12.2013 истец (Исполнитель) по заданию ответчика (Заказчика) выполнил работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Объем и стоимость оказанных услуг подтверждаются актами о приемке выполненных работ.
Выполнив предусмотренные договором работы, истец выставил ответчику счета на оплату.
Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 390 748 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Факт оказания истцом услуг по договору №19/14 от 31.12.2013 подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен. Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.
Выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ.
Ответчик обязательства по оплате выполненных работ за период январь – июнь 2014 года не исполнил.
По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 2 390 748 руб. Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, задолженность в размере 2 390 748 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №393 от 26.06.2014 произвел оплату государственной пошлины в размере 32 275,40 руб.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 32 275,40 руб.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Поскольку заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом, подлежащая доплате государственная пошлина в размере 2 678,34 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Военный городок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» задолженность в размере 2 390 748 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 275 руб. 40 коп.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Военный городок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 678 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.
Судья Е.С. Камалова
