Определение от 20 июля 2010 года №А42-4864/2010

 
    PAGE  2 Дело №А42-4864/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049. г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об  оставлении  заявления без движения
 
 
 
    город Мурманск                                                                                 Дело №А42-4864/2010
 
    «20» июля 2010 года
 
 
 
        Судья Арбитражного суда Мурманской области  Макаренко Татьяна Николаевна,
 
    ознакомившись с заявлением ликвидатора Муниципального предприятия «Пилигрим» (ИНН 5107110164, ОГРН 1025100655293) о признании предприятия  несостоятельным (банкротом),
 
 
    установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 38  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), а также статьей  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
          В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом  особенностей, предусмотренных федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
         Согласно пункту 1 статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению должника, предоставляются документы, предусмотренные АПК РФ.
 
                   В соответствии с  частью 2 статьи 126 АПК РФ к  заявлению   прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по заявлению в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении  размера государственной пошлины.  
 
              Размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 4000 руб. (пункт 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
                   Как указано в заявлении ликвидатора МП «Пилигрим», заявитель в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
         Заявление о признании должника банкротом подписано председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором) должника – Бидненко Е.Н. Полномочия ликвидатора должника подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МП «Пилигрим» представленной по состоянию на 09.07.2010 г.
 
             Пунктом 2.1 и 2.3 Устава МП «Пилигрим» установлено, что должник является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, в связи с чем должник самостоятельно осуществляет свою деятельность, являясь налогоплательщиком.
 
    Из содержания части 1 указанной статьи следует, что  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:
 
    1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
 
    1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;
 
    2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.
 
    Поскольку заявителем является председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) должника, а не орган местного самоуправления, заявление о признании ликвидируемого должника должно оплачиваться государственной пошлиной. При этом, то обстоятельство, что ликвидатор должника является председателем органа  местного самоуправления, не  влияет на обязанность ликвидируемого должника по уплате им государственной пошлины.
 
    При отсутствии в документах, приложенных к заявлению, доказательств,  подтверждающий уплату государственной пошлины по заявлению в установленном порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении  размера государственной пошлины, суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем требований статьи 126 АПК РФ.
 
          В соответствии с положениями пункта 1 статьи 44  Закона о банкротстве  в случае если при  принятии заявления о банкротстве арбитражным судом установлено, что указанное заявление подано с нарушением требований статей 37 – 41 указанного закона,  суд выносит определение об оставлении заявления без движения.     
 
          Принимая во внимание изложенное, суд счел целесообразным оставить заявление ликвидируемого должника МП «Пилигрим»  без движения, до устранения выявленных недостатков.
 
         Руководствуясь статьей 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области                                                  
 
 
                                                                             определил:
 
 
 Заявление ликвидатора Муниципального предприятия «Пилигрим» (ИНН 5107110164, ОГРН 1025100655293) о признании предприятия  несостоятельным (банкротом) от  09.07.2010 г.  исх. №018/3-1719  оставить без движения.
 
 Предложить заявителю в срок до «10» августа 2010 г. представить в адрес Арбитражного суда Мурманской области надлежащие доказательства уплаты в бюджет государственной  пошлины по  заявлению в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении  размера государственной пошлины. Затребованные  документы необходимо представить в адрес суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 44  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    .
 
 
 
                     Судья                                                                                  Т.Н. Макаренко