Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А42-486/2018

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А42-486/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


79012_1182641 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-19133 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска - администрации муниципального образования «Город Мончегорск» (г. Мончегорск Мурманской области) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А42-486/2018, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию «Город Мончегорск» с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска - администрации муниципального образования «Город Мончегорск» (далее – администрация) о взыскании 255 868 руб. 79 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения площадью 59,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 11 по наб. Климентьева в г. Мончегорске Мурманской области, квартира 225, в период с 01.12.2014 по 30.11.2017. Арбитражный суд Мурманской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, иск удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе решение общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, управляющей организацией которого является общество, руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 44, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований общества о взыскании долга с муниципального образования (за счет муниципальной казны) в лице администрации, поскольку муниципальное образование как собственник жилого помещения (квартиры 225) в многоквартирном доме в спорный период не производило оплату оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг и не доказало, что в спорный период имелись наниматели указанной квартиры. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать исполнительно-распорядительному органу города Мончегорска - администрации муниципального образования «Город Мончегорск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Теплоэнергосервис" Ответчики:


ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОРОДА МОНЧЕГОРСКА - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД МОНЧЕГОРСК С ПОДВЕДОМСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)
Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ