Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А42-4861/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Мурманск Дело №А42-4861/2014
«25» августа 2014 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мурманскэлектромонтаж" (юридический адрес: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, Мурмаши пгт, Южный пер, д. 2, адрес представителя Жигалкина В.В.: ул. Ломоносова, д.21/10, кв. 13, г. Мурманск, 183010, ОГРН 1065105008913; ИНН 5105008430)
к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 1057810153400; ИНН 781312071, юридический адрес: ул. Броневая, д.6, лит.Б, Санкт-Петербург, филиал «Кольский» расположен по адресу: ул. Советская, д. 2, п. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355)
о взыскании 25 687 рублей 75 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурманскэлектромонтаж" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ответчик, Компания) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 687 рублей 75 копеек.
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 08.07.2014 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».
Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлению о вручении определение получено истцом 09.07.2014 и 15.07.2014, получено ответчиком -09.07.2014).
Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 29.07.2014.
Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.07.2014.
23.07.2014 от Компании поступил отзыв, в котором она против иска возражает, считает подлежащим снижению размер стоимости расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Во исполнение договора от 13 июля 2012 года № 13/07-12 Общество (подрядчик) выполнило реконструкцию ГРУ-13,8 кВ с заменой выключателей типа МГ-20 на Серебрянской ГЭС-1 (ГЭС-15), а ответчик принял результат работ.
Стоимость работ 1 492 688,2 рубля, в том числе по акту КС-2 от 31.08.2012 № 1 – 446488,4 рубля, по акту от 30.09.2012 № 2 – 322414,94 рубля и по акту от 17.12.2012 № 3 – 723784,86 рубля.
Для оплаты предъявлены счета от 31.08.2012 № 47, от 30.09.2012 № 52 и от 17.12.2012 № 70.
Ответчик обязался оплатить 90 процентов стоимости работ в течение 30 дней после их приемки на основании актов КС-2, справок КС-3 и счета. Окончательный расчет осуществляется в течение трех месяцев с момента подписания сторонами акта формы КС-14 (пункты 5.1, 5.2 договора).
Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) составлен 25 декабря 2012 года.
Претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2013 по делу № А42-3579/2013 удовлетворены исковые требования Общества и с Компании взысканы задолженность в сумме 800675 рублей 19 копеек и 19013 рублей 50 копеек судебных расходов.
Инкассовым поручением № 584 от 15.08.2013 с Компании списана задолженность.
Обществом за просрочку оплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 687 рублей 75 копеек за период с 26.03.2013 по 15.08.2013.
01.07.2014 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) от 25 декабря 2012 года, обязанность Компании по оплате 800675 рублей 19 копеек установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-3579/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оплата работ произведена ответчиком несвоевременно.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья 395 ГК РФ не предполагает доказательств иного, кроме факта несвоевременной оплаты.
Истцом произведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ, который учитывает определенный договором срок оплаты, дату подписания акта сдачи-приемки, дату оплаты, действовавшую ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Произведенный истцом расчет законной ответственности обоснован.
Доводы отзыва не основаны на нормах права.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25687 рублей 75 копеек за период с 26.03.2013 по 15.08.2013 подлежат взысканию с Компании в пользу Общества.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Оплата услуг, оказанных во исполнение договора на оказание юридических услуг № МЭМ 4 от 15.06.2014, связана с рассмотрением настоящего дела.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № МЭМ 4 от 15.06.2014, заключенный Обществом и адвокатом Жигалкиным В.В., акт оказания услуг от 27.06.2014, платежное поручение № 158 от 27.06.2014 на сумму 9 000 рублей об оплате Обществом оказанных услуг.
Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг № МЭМ 4 от 15.06.2014 и акту оказания услуг от 27.06.2014истцу оказаны услуги:составление претензии от 16.06.2014, согласно пункту 3.1 договора от 15.06.2014 № МЭМ 4 стоимостью 2000 рублей и составление искового заявления, согласно пункту 3.1 договора от 15.06.2014 № МЭМ 4 стоимостью 7000 рублей 00 копеек.
Возражения Компании не обоснованны. Чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг адвоката не доказана ответчиком.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанными, разумными и подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 9 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманскэлектромонтаж" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 687 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Быкова
