Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А42-4858/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Мурманск Дело №А42-4858/2014
«25» августа 2014 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мурманскэлектромонтаж" (юридический адрес: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, Мурмаши пгт, Южный пер, д. 2, адрес представителя Жигалкина В.В.: ул. Ломоносова, д.21/10, кв. 13, г. Мурманск, 183010, ОГРН 1065105008913; ИНН 5105008430)
к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 1057810153400; ИНН 781312071, юридический адрес: ул. Броневая, д.6, лит.Б, Санкт-Петербург, филиал «Кольский» расположен по адресу: ул. Советская, д. 2, п. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355)
о взыскании 3 875 рублей 10 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурманскэлектромонтаж" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ответчик, Компания) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 875 рублей 10 копеек.
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 08.07.2014 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».
Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлению о вручении определение получено истцом 09.07.2014 и 15.07.2014, получено ответчиком -09.07.2014).
Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 29.07.2014.
Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.07.2014.
23.07.2014 от ответчика поступил отзыв с возражениями и с возражениями по размеру стоимости расходов на оплату адвоката.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
16 апреля 2012 года сторонами заключен договор № 16/04/12, во исполнение которого истец (подрядчик) обязался выполнить ремонт ОРУ-150, 35 кВ каскада Серебрянских ГЭС, а ответчик (заказчик) принять и оплатить работы.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2013 по делу № А42-165/2013 удовлетворены исковые требования Общества и с Компании взысканы задолженность в сумме 139749 рублей 88 копеек, 1281 рубль 4 копейки процентов по состоянию на 03.12.2014.
Платежным поручением № 1 от 05.04.2013 Компанией перечислен долг.
Обществом за просрочку оплаты за период 04.12.2012-04.04.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 875 рублей 10 копеек.
01.07.2014 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства обязанности оплаты и просрочки оплаты установлены вступившим в законную силу решением по делу № А42-165/2013.
Задолженность оплачена несвоевременно.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья 395 ГК РФ не предполагает доказательств иного, кроме факта несвоевременной оплаты.
Истцом произведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ, который учитывает определенный договором срок внесения платежей, дату подписания акта сдачи-приемки, дату исполнения Компанией обязанности по оплате, действовавшую ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Произведенный истцом расчет обоснован. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг адвоката.
Размер процентов определен в соответствии с законом и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 875 рублей 10 копеек за период 04.12.2012 - 04.04.2013 подлежат взысканию с Компании в пользу Общества.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 9 000 рублей.
Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Оплата услуг, оказанных во исполнение договора на оказание юридических услуг № МЭМ 6 от 15.06.2014, связана с рассмотрением настоящего дела.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № МЭМ 6 от 15.06.2014, заключенный Обществом и адвокатом Жигалкиным В.В., акт оказания услуг от 27.06.2014, платежное поручение № 160 от 27.06.2014 на сумму 9 000 рублей об оплате Обществом оказанных услуг.
Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг № МЭМ 6 от 15.06.2014 и акту оказания услуг от 27.06.2014истцу оказаны услуги:составление претензии от 16.06.2014, согласно пункту 3.1 договора от 15.06.2014 № МЭМ 6 стоимостью 2000 рублей и составление искового заявления, согласно пункту 3.1 договора от 15.06.2014 № МЭМ 6 стоимостью 7000 рублей 00 копеек.
Возражения Компании не обоснованны. На взыскание законной ответственности не влияет дата вступления в законную силу решения суда о взыскании процентов за предыдущий период.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанными, разумным и подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 9 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманскэлектромонтаж" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 875 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Быкова
