Решение от 22 августа 2014 года №А42-4836/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                           Дело № А42-4836/2014
 
    «22» августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Прокурора Первомайского административного округа города Мурманска
 
    к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАРС»
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
установил:
 
    Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска (место нахождения: 183055, г.Мурманск, пр.Кольский, д.168; далее – Прокуратура, заявитель)обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАРС» (место нахождения: 183053, г.Мурманск, ул.Баумана, д.38; ИНН 5190117740, ОГРН 1035100180499; далее – Общество, лицензиат, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований Прокуратура указала, что Общество допустило нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности.
 
    Ответчиком отзыв на заявление либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, не представлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 названного Кодекса, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, судом не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Прокуратуры подлежащими удовлетворению, а Общество – привлечению к заявленной ответственности в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, 20.06.2014 Прокуратурой совместно с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области проведена проверка деятельности Общества по частной охранной деятельности, осуществляемой на спорткомплексе «Долина Уюта», находящемся в хозяйственном ведении государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» по адресу: г.Мурманск, Долина Уюта, д.4 (л.д.46-49), на предмет соблюдения лицензионных требований и условий. Результаты проверки оформлены актом от 20.06.2014 с применением средств фото-фиксации (л.д.34, 35, 37, 38).
 
    В ходе данной проверки установлено, что Общество при осуществлении лицензируемого вида деятельности – частной охранной деятельности не имеет надлежащей инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг, листа ознакомления с инструкцией и должным образом размещённых сведений о режиме охраны и об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения.
 
    Установив данные обстоятельства, проверяющие пришли к выводу о нарушении лицензиатом требований пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).
 
    Такие действия Общества квалифицированы Прокуратурой по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как нарушение лицензионных требований и условий, а потому в отношении Общества возбуждено дело об указанном правонарушении постановлением б/н от 26.06.2014 (л.д.26-29), которое с остальными материалами проверки передано для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», вступившим в силу с 07.07.2011, определён порядок лицензирования указанного вида деятельности.
 
    В статье 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон    № 2487-1) определены виды охранных и сыскных услуг. При этом в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 названной части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 названной части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 11 этого же Закона оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 рассматриваемого Закона, разрешается только организациям, специально учрёждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
 
    Согласно подпунктам «г», «е» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются:
 
    – соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьёй 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1;
 
    – наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утверждённой лицензиатом.
 
    В свою очередь, часть третья статьи 12 Закона № 2487-1 закрепляет, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
 
    Кроме того, согласно статье 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.
 
    Такие Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2011 № 960 (далее – Типовые требования), где пункт 1 предусматривает, что должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.
 
    Согласно пункту 2 Типовых требований должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учётом его особенностей.
 
    В соответствии с пунктом 3 Типовых требований должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путём проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путём проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.
 
    Должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны (пункт 4 Типовых требований).
 
    В силу пункта 7 Типовых требований согласованная и утверждённая должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чём делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.
 
    В соответствии с лицензией от 18.11.2013 № 20, выданной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Обществу разрешено до 18.11.2018 осуществлять частную охранную деятельность (л.д.39, 40).
 
    Таким образом, Общество при осуществлении деятельности по оказанию охранных услуг обязано соблюдать лицензионные требования и условия, предъявляемые, в том числе законодательством об охранной деятельности.
 
    Однако прокурорской проверкой установлено, что рассматриваемый объект охраны не имеет информации о применении видеонаблюдения, внутриобъектовом и пропускном режимах; находящаяся на объекте охраны должностная инструкция частного охранника не согласована с государственным областным унитарным предприятием «Учебно-спортивный центр» (заказчиком охранных услуг) и не имеет листа ознакомления.
 
    Названные обстоятельства Обществом не оспариваются и признаются, а равно подтверждаются вышеупомянутыми актом, фототаблицами и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. В материалах дела также имеются объяснения как охранника, так и руководителя Общества (л.д.30, 31, 36), в которых факты выявленных нарушений не отрицаются.
 
    Таким образом, суд находит доказанным нарушение Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности законодательства об охранной деятельности;каких-либо доказательств, опровергающих результаты проверки, Обществом не представлено.
 
    За нарушение лицензионных требований и условий предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Следовательно, является установленным совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
 
    При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В рамках данной нормы и в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд считает возможным применить к Обществу административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, исходя из следующих фактических обстоятельств дела.
 
    Решая по настоящему делу вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, суд учитывает такие обстоятельства, что выявленные прокурорской проверкой нарушения были незамедлительно устранены, должностная инструкция всё же имелась, пусть ненадлежащего и недостаточного характера. Заслуживает также внимания раскаяние Общества в инкриминируемом ему правонарушении.
 
    Перечисленные судом выше обстоятельства дела не могут освобождать лицо, совершившее правонарушение, от ответственности (учитывая определённое количество допущенных нарушений и значимость спорных правоотношений – обеспечение безопасности работников и посетителей спорткомплекса). Однако позволяют суду применить к лицензиату минимально допустимую санкцию по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, а потому требования Прокуратуры подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 205, 206, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    заявление удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАРС» (ИНН 5190117740), расположенное по адресу: г.Мурманск, ул.Баумана, д.38, зарегистрированное в качестве юридического лица 09.07.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области за основным государственным регистрационным номером 1035100180499, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде применения предупреждения.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                              С.Б.Варфоломеев