Дата принятия: 15 июля 2010г.
Номер документа: А42-4836/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
е- mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
город Мурманск дело № А42-4836/2010
14 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) ходатайство ООО «ТрансРифер» об обеспечении иска изложенное в исковом заявлении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТрансРифер» обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкому колхозу «Лумбовский» об обязании возвратить судовое имущество и оборудование и взыскании 420000 рублей аренды.
Одновременно в исковом заявлении общество ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде ареста судового имущества и оборудования находящегося на М-0602 «Лумбовский», приостановления торгов до принятия решения о возврате истребуемого имущества.
В обоснование ходатайства общество указывает, что истец передал в аренду ответчику судовое имущество и оборудование сроком на шесть месяцев. 12.03.2010 заявителю стало известно об аресте судебными приставами-исполнителями судна «Лумбовский» без права использования. На борту судна находиться имущество принадлежащие истцу. В настоящее время судно выставлено на торги. В случае продажи судна с имуществом и оборудованием, принадлежащим истцу, последнему будет причинен ущерб.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ
Вместе с тем, заявитель не представил конкретных доказательств и не обосновал того, что ответчиком реально совершаются действия, в результате которых исполнение судебного акта будет невозможным или затруднительным, либо причинит значительный ущерб, а также не представил доказательств адекватности заявленных им требований возможным негативным последствиям неприменения обеспечительных мер.
Кроме того, заявленные обеспечительные меры в виде ареста судового имущества и оборудования затрагивают интересы других лиц (взыскателей), не привлеченных к участию в деле, а приостановление торгов не связано с предметом спора.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРифер» в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья В.В. Власов
