Решение от 09 апреля 2010 года №А42-483/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    483/2010
 
    «09» апреля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    06.04.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    09.04.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
 
    ГОУП «Кандалакшаводоканал»
 
    к
 
    ТСЖ «Успех»
 
    о
 
    взыскании 182 033,69 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Бурцевой Ксении Валерьевны, паспорт, доверенность от 15.07.2009
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
 
 
установил:
 
 
    ГОУП «Кандалакшаводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ТСЖ «Успех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и по приему сточных вод за период с 01.01.2002 по 31.12.2009 в сумме 500 895,72 рублей на основании договора от 01.12.2008 № 1-257 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 007 рублей за общий период с 25.02.2009 по 25.01.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), всего 514 902,72 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился и указал, что ссылки истца на неосновательное обогащение ответчика несостоятельны, так как между сторонами заключены публичный договор. Договор оспаривается в Арбитражном суде Мурманской области в части разграничения балансовой принадлежности сетей и порядка оплаты отпущенных ресурсов. Решение суда будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Ответчик не пользовался денежными средствами истца.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, телефонограммой представил ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с поломкой автотранспортного средства в дороге.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика, о чем вынесено протокольное определение.
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил иск и с учетом частичной оплаты основного долга, просил взыскать с ответчика 196 040,69 рублей, из которых 182 033,69 рубля основной долг за заявленный период, 14 007 рублей проценты. На удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела следует, а также установлено судом при рассмотрении дела № А42-1088/2009, что на основании решения собственников жилья проведенном в доме № 16 по улице Комсомольской, города Кандалакша Мурманской области, в указанном доме избран способ управления и создано товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) – истец.
 
    Ответчик представил истцу на согласование и подписание проект договора на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод от 01.12.2008 № 1-257, рассмотрев который истец подписал с протоколом разногласий.
 
    По результатам рассмотрения протокола разногласий неурегулироваными сторонами договора остались пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.1., 3.4., 3.5., 3.11., 4.6., 4.10. и 6.3. договора, а также пункты 4.2., 4.4., 4.8., 4.9., 4.12., 6.6., 7.1., 9.4. и 9.6., и касающийся соответствующих пунктов акт разграничения балансовой принадлежности водопроводно-канализационных сетей.
 
    По проекту предложенного ответчиком договора указанные пункты договора предусматривали следующее:
 
    2.1.1. Ответчик (Организация ВКХ) осуществляет подачу питьевой воды до границы раздела водопроводных сетей, согласно акту разграничения эксплутационной ответственности сторон.
 
    2.1.2. «Организация ВКХ» осуществляет услуги по приему сточных вод от границы раздела канализационных сетей, согласно акту разграничения эксплутационной ответственности сторон.
 
    2.1. При исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим Российским законодательством, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утв. Пост. Правит. РФ от 12.02.1999 № 167, «Правилами приема производственных сточных вод в городскую канализацию», утв. Приказом МЖКХ от 02.03.1984 № 107, и иными действующими нормативно-правовыми актами.
 
    3.4. Организация ВКХ обязана обеспечивать питьевой водой истца «Абонента» по адресной программе: ул. Комсомольская, д. 16 в размере установленного лимита в количестве 20 666,4 м.куб./год.
 
    3.5. Организация ВКХ обязана принимать сточные воды в систему канализации «Организации ВКХ» в объеме 20 666,4 м.куб./год.
 
    3.11. В случае отсутствия  у «Абонента» приборов учета воды расчеты производить в соответствии с п.п. 55, 57 действующих «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».
 
    4.6. «Абонент» обязан содержать внутренние и наружные сети водопровода и канализации, находящиеся на балансе «Абонента» в технически исправном состоянии, а также производить их капитальные ремонты.
 
    4.10. «Абонент» имеет право потреблять из городского водопровода питьевую воду в объеме, определяемом настоящим  договором.
 
    6.3. «Абонент» вносит плату за оказанные услуги ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
 
    4.2. «Абонент» обязан обеспечить полный учет потребляемой воды. В срок до 01.03.2009 установить приборы учета воды на водопроводных вводах. Приборы приобретаются «Абонентом» и находятся в его хозяйственном ведении.
 
    4.4. «Абонент» обязан Ежемесячно производить снятие показаний приборов учета воды и в сроки с 19 по 23 число передать данные в отдел «Водосбыт» Организации ВКХ по тел.9-24-38.
 
    4.8. «Абонент» обязан своими силами и средствами выполнить проектные и строительные работы по устройству станций подкачки в случае, если потребность водопотребления и напора превышают параметры, согласованные «Организацией ВКХ» при выдаче технических условий при проектировании, строительстве (реконструкции).
 
    4.9. Ответственным лицом за водоснабжение (водоотведение) объектов, сохранность приборов учета, пломб на нем и других водопроводных сооружениях и устройствах, водомерного узла «Абонент» назначает: __________.
 
    4.12. «Абонент» вправе изменять количество потребляемой питьевой воды против установленного договор, при этом «Абонент» возмещает расходы, понесенные «Организацией ВКХ» в связи с обеспечением подачи питьевой воды в не обусловленном договором количестве.
 
    6.6. При неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных   договором, «Организация ВКХ» отключает абонентские устройства и сооружения для присоединения и прекращает отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в порядке, установленном п. 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, подача питьевой воды (прием сточных вод) восстанавливаются в порядке очередности после погашения абонентом задолженности и оплаты дополнительного счета «Организации ВКХ» за работы по включению и выключению абонентских устройств и сооружений для присоединения по расценкам «Организации  ВКХ».
 
    7.1. При установке водосчетчиков «Абонента» не на границе раздела балансовой принадлежности водопроводной сети между ее владельцами количество учтенной воды увеличивается на минимальную технически обоснованную величину неучтенных потерь в размере 5 % от общего водопотребления «Абонента» без учета этого объема воды в составе стоков.
 
    9.4. Договор на отпуск воды и прием сточных вод № _____ от __________ г. считать утратившим силу с момента подписания настоящего договора.
 
    9.6. К договору «Абонент» обязан приложить схему и акт разграничения балансовой принадлежности наружных сетей водопровода и канализации, в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».
 
 
    При принесении разногласий на проект договора, истец предложил пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.1., 3.4., 3.5., 3.11., 4.6., 4.10. и 6.3. договора читать в своей редакции, а пункты 4.2., 4.4., 4.8., 4.9., 4.12., 6.6., 7.1., 9.4. и 9.6. предложил исключить из договора.
 
    Между тем, предметом указанного договора являются обязательства истца по поставке ответчику питьевой воды и приему от него сточных вод с загрязняющими веществами в них (согласованный пункт 1 договора).
 
    Согласованными пунктами 6.1. и 6.3. договора стороны согласовали, что ответчик оплачивает услуги по подаче воды и отводу сточных вод по тарифам, утвержденным Постановлением уполномоченного органа, а также в случае изменения уполномоченным органом тарифов, по измененным тарифам. Ответчик вносит плату за оказанные услуги ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 9.1. договора).
 
    Между тем, оказав ответчику в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 услуги по водоснабжению и приему сточных вод, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 500 895,72 рублей, которые ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 007 рублей за общий период с 25.02.2009 по 25.01.2010, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    На дату судебного заседания ответчик частично погасил сумму основного долга, что повлекло уточнение иска со стороны ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ. Сумма основного долга составляет 182 033,69 рубля.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск, с учетом его уточнения, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в сумме 196 040,69 рублей, по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и приему сточных вод истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.
 
    Услуги по водоснабжению и приему сточных вод должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
 
    Договор в данном случае также следует признать заключенным на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты стоимости договорных услуг в сумме 182 033,69 рубля, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг документально обоснован, ответчиком не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых, за общий период с 25.02.2009 по 25.01.2010 в сумме 14 007 рублей. Расчет процентов судом проверен, в случае его производства в четком соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов составляет сумму значительно превышающую заявленную, в связи с чем расчет процентов истца принимается как обоснованный.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу перечисленных норм каждая сторона спора должна представить и доказать суду, по собственной инициативе, в том числе, привести нормы права, которые по ее мнению подтверждают как обоснованность ее позиции по спору, так и опровергающие доводы противной стороны. Суд лишь дает оценку обоснованности, либо необоснованности позиции стороны в соответствии с ее доводами, представленными доказательствами и нормами права.
 
    В силу положений статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    То обстоятельство, что ответчик не оплатил оказанные ему договорные услуги, ввиду наличия спора между сторонами о порядке расчетов по договору не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг.
 
    Частичное погашение долга в рамках настоящего спора произведено ответчиком 17.03.2010, то есть после обращения истца с иском в суд, а также после принятия судом решения по указанному преддоговорному спору 02.03.2010 по делу № А42-1088/2009. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик в течение 2009 года (спорный период) получал от населения ТСЖ денежные средства в оплату спорных услуг и аккумулировал их у себя, не перечисляя истцу, тем самым пользовался указанными денежными средствами.
 
    Помимо прочего, ответчик не представил доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для исполнения денежного обязательства по договору, в частности посредством принятия им мер по взысканию с населения задолженности.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера. Такие основания в ходе рассмотрения дела, судом не установлены, ответчиком не заявлены и не представлены.
 
 
    Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции по спору, о том, что он должен оплачивать услуги водоснабжения по индивидуальным приборам учета населения, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.
 
    Истец полагает, что спорные услуги он должен оплачивать с учетом индивидуальных приборов учета.
 
    Между тем, согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Предложения сторон, не учитывающие диспозитивную норму, в случае отсутствия императивной, противоречат пункту 4 статьи 421 ГК РФ.
 
    Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), согласно пункту 2 части 2 статьи 55 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).
 
    Ответчик является единственным поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению на жилой дом, занимаемый истцом, что не отрицалось сторонами процесса в ходе рассмотрения спора.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
 
    В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    В спорном Договоре Абонентом выступает ответчик, являющийся, как указывалось, ТСЖ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе водоснабжение и водоотведение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Таким образом, деятельность ТСЖ направлена на оказание гражданам – членам ТСЖ, услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
 
    Во исполнение статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 № 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ответчик.
 
    Применительно к Договору для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) истец (энергоснабжающая организация) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
 
    В то же время, поскольку в силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), которыми истец предложил в проекте договора руководствоваться при исполнении договора (пункт 2.1. и т.д.), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
 
    Кроме того, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
 
    Таким образом, к таким правилам относятся Правила № 167, Правила № 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).
 
    Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил № 167 Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
 
    Исходя из пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
 
    В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, в том числе водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами № 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил № 307.
 
    Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
 
    Таким образом, условия спорных пунктов Договора, предусматривающие, что до установки общедомового прибора учета воды объем потребленной истцом воды и сброшенных сточных вод определяется расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения, не противоречит статье 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
 
    Ссылка истца на положения пункта 16 Правил № 307 в данном случае не обоснована, так как при таком методе расчетов между истцом и ответчиком, не будет учитываться расход поставленной ответчиком и использованной истцом для общедомовых нужд воды (уборка подъездов, мест общего пользования, промывка систем отопления и т.д.).
 
    Согласно Правил № 307 при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
 
    Изложенный порядок соответствует пункту 8 Правил № 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам № 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила № 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).
 
    Применение к отношениям между истцом и ответчиком пункта 16 Правил № 307 по своей сути означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ответчика ответственности за потери в сетях, находящихся в составе имущества ТСЖ. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами договора в силу его условий (проекта) (пункт 4.2. договора).
 
    При таких обстоятельствах ссылка ответчика на необходимость производства расчетов по договору при отсутствии общедомовых приборов учета воды по показаниям индивидуальных приборов учета воды не обоснована.
 
    Аналогичная позиция по применению норм права к спорным правоотношения, полностью соответствует сложившейся судебной практике (в частности Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/2009).
 
    Таким образом, при расчете сумм подлежащих ежемесячной оплате ответчиком истец правомерно установил их исходя из произведения количества жителей ТСЖ, установленного норматива потребления коммунальных ресурсов и тарифа на соответствующий ресурс. Нормативы и тарифы ответчиком подтверждены материалами дела, как и количество жителей ТСЖ по данным специализированной организации (л.д. 51-58). В порядке статьи 65 АПК РФ данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
 
    То обстоятельство, что в настоящий момент в Арбитражном суде Мурманской области рассматривается дело (№ А42-1088/2009) по иску ответчика к истцу о признании соответствующих спорных пунктов договора в редакции ответчика не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу, так как принятие судом спорных пунктов договора в иной редакции (в случае удовлетворения иска), является основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся основаниям, на основании заявления ответчика.
 
    Данная позиция суда, соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 57.
 
    Тем более, что решение суда по указанному спору уже принято (не вступило в силу, обжаловано в суд апелляционной инстанции), и судом установлена правомерность позиции истца по настоящему спору.
 
    При изложенных обстоятельствах иск, с учетом его уточнения, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 196 040,69 рублей.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, размер которой от первоначальной заявленной суммы иска (514 902,72) в соответствии со статьей 33321 НК РФ составлял 11 649,03 рублей.
 
    На основании изложенного, в соответствии со статьями 110 АПК РФ и статьями 33321, 33317 и 33340 НК РФ, ввиду того, что часть основного долга добровольно оплачена ответчиком после принятия судом иска к производству, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 649,03 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить требования ГОУП «Кандалакшаводоканал».
 
    Взыскать с ТСЖ «Успех», юридический адрес: Мурманская область, город Кандалакша, улица Комсомольская, дом 16, квартира 69, ОГРН 1085102000818, ИНН 5102070246, в пользу ГОУП «Кандалакшаводоканал» 196 040 рублей 69 копеек, из которых 182 033 рубля 69 копеек основной долг, 14 007 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с ТСЖ «Успех», юридический адрес: Мурманская область, город Кандалакша, улица Комсомольская, дом 16, квартира 69, ОГРН 1085102000818, ИНН 5102070246 в доход федерального бюджета, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, государственную пошлину в сумме 11 649 рублей 03 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов